К делу № 2а-1972/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-001932-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 18 августа 2023 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту – ООО «АБК») обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 выразившееся в отказе подтверждения полномочий и не представлении ответов взыскателю, обязать судебного пристава ФИО2, ознакомиться с СМЭВ, а также предоставить ответы от 01.02.2023, 06.03.2023, 28.03.2023, 06.04.2023, 25.05.2023. Свои требования истец обосновывает тем, что судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 в производстве которого находится исполнительное производство № 58162/19/23065-ИП от 26.09.2019 не принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а также рассмотрению заявлений и ходатайств поданных посредством СМЭВ. В результате указанных бездействий нарушаются права взыскателя, в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, а также своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава, поданная старшему судебному приставу оставлена без ответа.

В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представил в суд сводку по исполнительному производству и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3, в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, поэтому суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает административные исковые требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2, находится исполнительное производство № 58162/19/23065-ИП от 26.09.2019, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АКБ».

Административным истцом предоставлены сведения о том, что им по средством СМЭВ направлялись ходатайства по исполнительному производству, которые судебным приставом – исполнителем ФИО2, оставлены без удовлетворения, по причине не предоставления документов, подтверждающие полномочия представителя, по данному факту в порядке подчинения была подана жалоба, которая также оставлена без удовлетворения.

Вопреки доводам административного истца, исходя из положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», из сводки по исполнительному производству № 58162/19/23065-ИП, суд установил, что за период с 22.07.2019 по 04.07.2023 судебным приставом – исполнителем проверено имущественное положение должника.

Помимо изложенного, неоднократно были направлены запросы во все регистрирующие органы с целью выявления места получения дохода и имущества должника с целью обращение взыскание на их, а именно: ГИБДД, БАНКИ, ФНС, МВД, органы ЗАГС, 17.08.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

При этом, материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем комплекса мер принудительного исполнения в рамках спорного исполнительного производства, неоднократно запрашивалась информация об имуществе, а отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа не является основанием для возложения ответственности на ответчика.

Согласно Определения Верховного Суда РФ от 29.07.2020 года № 305-ЭС20-9916 по делу № А40-152569/2019, невынесение судебным приставом постановления о рассмотрении ходатайств о совершении исполнительных действий не свидетельствует о его бездействии.

При этом ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон о судебных приставах не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, либо руководителя подразделения ФССП.

Доводы, изложенные административным истцом не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу.

Таким образом, установлено, что судебным приставом - исполнителем ФИО2, был осуществлен весь комплекс мер, предусмотренных законом, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, а также иными материалами дела (исполнительного производства), представленными судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району.

Достаточных доказательств, подтверждающих обратное, сторонами не представлено и судом таковых не добыто.

Таким образом, доводы административного истца, в обоснование своих требований, не исключают наличия, установленных в судебном заседании обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, являются несостоятельными и судом не могут быть приняты.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из характера заявленных требований и собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении требования административного искового заявления о признании бездействий пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальника отдела ФИО4 и ГУФССП России по Краснодарскому краю необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» к старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -