Дело № 2а-1303/2022 УИД 13RS0011-01-2022-001793-19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 28 декабря 2022 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Покриной Е.С.,

с участием в деле:

административного истца – ФИО1, его представителя ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3,

заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия) ФИО3 Административный иск мотивирован тем, что в ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия находится сводное исполнительное производство №-СД от 11.04.2019 на сумму 1 635 202 руб. 77 коп., которое было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО4. В ходе осуществления мер по взысканию задолженностей согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от 30.05.2022 был наложен арест на следующее имущество: помещение площадью 97,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <Адрес>; помещение площадью 46 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <Адрес> Помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, административному истцу не принадлежит, числится на нем лишь на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.09.2012. В настоящее время помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, выставляется на торги, согласно постановлению о передаче на реализацию на торгах. Вышеуказанное помещение согласно ст.446 ГК РФ является его единственным жильем и на него не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Нарушая его права, судебный пристав-исполнитель не берет в расчет, что хоть у него и имеется доля в квартире, в наследство которой он не вступал, там проживает другая семья, и вышеуказанное помещение уже не пригодно для его постоянного проживания.

По этим основаниям, в также ссылаясь на положения п.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд восстановить пропущенный срок обжалования постановления о передаче на реализацию на торгах от 03.11.2022; признать действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных пристав по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия по вынесению постановления о передаче на реализацию на торгах от 03.11.2022 жилого помещения, находящегося по адресу: <Адрес>, незаконными и отменить данное постановление.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы административного искового заявления поддерживают.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования не поддерживает.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании положений статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Начальник ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 представила в суд возражения относительно требований административного истца, из которых следует, что в ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия на исполнении находится исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Профит». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. Ранее должник обращался в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части наложения ареста и отмене ареста имущества. 12.04.2022 судом было отказано в удовлетворении требований. Доводы административного истца о нарушении ст.446 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно данным Росреестра должнику на праве собственности принадлежит несколько жилых помещений: ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, а также жилое помещение площадью 47 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>. Доказательств непригодности проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес>, должником не представлено. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах было направлено должнику в ЛК ЕГПУ и почтовой корреспонденцией. Должник знал о том, что в отношении его имущества проходит процедура реализации имущества, но при этом не делал никаких попыток к погашению имеющейся задолженности. Ввиду отсутствия оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя просит суд в удовлетворении требований административного истца ФИО1 отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, могут обжалованы в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия), могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из положений статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свободы и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспаривания действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ, установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ от 2 октября 2007 года), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу статьей 2 и 4 указанного выше Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года, обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

При рассмотрении дела судом установлено, что в ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1.

4 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, а именно, на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, общей площадью 46 кв.м., кадастровым номером №, которая принадлежит ему на праве собственности.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2022 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных пристав по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО4 в части наложения ареста на имущество должника и отмене ареста имущества.

15 сентября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>

3 ноября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 вынесено постановление о передаче жилого помещения площадью 46 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <Адрес>, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Указанное постановление получено ФИО1 18.11.2022 (согласно административному иску), 29.11.2022 административный иск отправлен на электронный адрес суда, то есть, в установленный законом срок.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с передачей вышеуказанного имущества на реализацию на торгах, административный истец ФИО1 ссылается на то, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, является его единственным жильем, следовательно, на данное жилое помещение не может быть обращено взыскание.

Указанные доводы суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 7 части 1 статьи 64, частями 1, 3 и 4 статьи 80 указанного выше Федерального закона, предусмотрено, что судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 79 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 мая 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение, могут быть установлены на перечисленные в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.7 ст.87 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года, судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно выписке из ЕРГН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 26.11.2022 следует, что ФИО1 принадлежит следующее недвижимое имущество: ? доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес>; жилое.

Следовательно, жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, не является единственным жильем ФИО1.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 от 3 ноября 2022 года усматривается, что оно вынесено в целях взыскания задолженностей ФИО1.

Таким образом, постановление от 03.11.2022 о передаче жилого помещения ФИО1 на реализацию на торгах вынесено в целях принудительного исполнения требований исполнительных документов в отношении должника ФИО1 и соответствует требованиям Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года.

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства или нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативно правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности условий при рассмотрении данного дела не установлено.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов административного истца ФИО1, что установлено при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных пристав по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 по передаче жилого помещения ФИО1 на реализацию на открытых торгах.

Руководствуясь статьей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 в части передачи жилого помещения на реализацию на торгах - отказать.

Решение суда может обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Косарева