47RS№-86
Дело 2-2721/2022
22 сентября 2022 года <адрес>
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Всеволожский городской суд <адрес> в составе:
судьи Мартьяновой С.А.
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Дружные соседи» к ФИО2 об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ТСН «Дружные соседи» обратилось во Всеволожский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором с учетом внесенных в него изменений просило установить в интересах сособственника земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90405 (местоположение: <адрес>, г.п. им. Свердлова, в районе микрорайона Малые Пороги) – ТСН «Дружные соседи», в том числе членов ТСН «Дружные соседи» и их гостей право ограниченного пользования (бессрочный частный сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером: 47:07:0605003:50 (местоположение: <адрес>, массив «Островки-Пороги»), для обеспечения в любое время суток ежедневного свободного, бесплатного прохода пешеходов, а также проезда любого автотранспорта на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:90405 (местоположение: <адрес>, г.п. им. Свердлова, в районе микрорайона Малые Пороги); и установить для ТСН «Дружные соседи» в пользу гр. ФИО2 плату за сервитут за первый год в размере 8 700 (восьми тысяч семисот) рублей 00 копеек; плата за сервитут вносится в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ФИО2 предоплатой за 01 (один) год вперёд, одним платежом в год, не позднее 01 декабря каждого года; в последующие годы плата подлежит изменению в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, применяемой на дату платежа текущего года.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на праве общей долевой собственности (доля в праве 26989/31450) принадлежит земельный участок общей площадью 31450 +/- 1108 кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, г.п. им. Свердлова, в районе микрорайона Малые Пороги. Право общей долевой собственности истца на земельный участок с кадастровым № подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Ответчику ФИО2 на праве частной собственности принадлежит земельный участок общей площадью 121000 кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, массив «Островки-Пороги». Право частной собственности ответчика на земельный участок с кадастровым № подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Принадлежащий ответчику земельный участок (с кадастровым №) отделяет принадлежащий истцу земельный участок (с кадастровым №) от дороги общего пользования.
С учётом особенностей рельефа местности, а также фактически имеющегося и используемого в настоящее время проезда (дороги), доступ, проход и проезд к земельному участку с кадастровым № от дороги общего пользования возможен лишь через соседний земельный участок с кадастровым №, находящийся в собственности ФИО2
13.07.2021г. истец направил в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения предложение (требование) об установлении постоянного частного сервитута части земельного участка (о заключении соглашения об установлении сервитута); проект соглашения об установлении постоянного частного сервитута части земельного участка с приложением схемы границ сервитута на земельном участке с кадастровым №. До даты обращения с настоящим иском в суд, ответ на вышеуказанное предложение (требование) от ответчика не поступил.
При таких обстоятельствах, ТСН «Дружные соседи» вынуждено обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.
Истец - представитель ТСН «Дружные соседи» ФИО5 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования, поддержав выводы заключения экспертов №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, и просил установить сервитут по варианту №, предложенному экспертизой.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
В целях обеспечения прав ответчика на участие в судебном разбирательстве судом направлен в адрес УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о регистрации ответчика ФИО2 Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 188640, <адрес>А, который совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, а также адресом, по которым направлены судебные извещения (вызовы).
Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лица, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с моментадоставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Верховный Суд Российской Федерации в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным вабзацах первомивторомданного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судебная повестка, направленная ответчику, но не полученная им, считается доставленной ответчику.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 23 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п.п. 1-3 и 5 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Сервитут может быть срочным или постоянным.
Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.
Таким образом, в предмет доказывания по спору об установлении сервитута входит, в том числе, отсутствие у истца законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей (в частности, нормальной эксплуатации объектов недвижимости) каким-либо способом, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом.
Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками, господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.
Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.
Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.
Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что истцу - ТСН «Дружные соседи» на праве общей долевой собственности (доля в праве 26989/31450) принадлежит земельный участок общей площадью 31450 +/- 1108 кв.м, кадастровый №,по адресу: <адрес>, г.п. им. Свердлова, в районе микрорайона Малые Пороги. Право общей долевой собственности истца на земельный участок с кадастровым № подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Ответчику ФИО2 на праве частной собственности принадлежит земельный участок общей площадью 121000 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, массив «Островки-Пороги». Право частной собственности ответчика на земельный участок с кадастровым № подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Из материалов дела усматривается также, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения предложение об установлении постоянного частного сервитута части земельного участка, проект соглашения об установлении постоянного частного сервитута части земельного участка с приложением схемы границ сервитута на земельном участке с кадастровым №, что подтверждается кассовым чеком почтового отправления и описью вложения.
Согласно данному предложению (требованию) ответчику предложено заключить соглашение об установлении постоянного частного сервитута части земельного участка на следующих существенных условиях: 1) стороны соглашения: ФИО2 (собственник), с одной стороны, и ТСН «Дружные соседи» (обладатель сервитута), с другой стороны; 2) предмет соглашения: собственник в соответствии с условиями соглашения для обеспечения прохода и проезда через земельный участок с кадастровым № предоставляет обладателю сервитута право ограниченного пользования (частный сервитут) этим земельным участком. Границы сервитута определены на схеме границ сервитута на земельном участке с кадастровым № (приложение № к проекту оглашения); 3) сервитут устанавливается в интересах обладателя сервитута, в том числе членов ТСН «Дружные соседи» и их гостей; 4) сервитут устанавливается бессрочно (является постоянным); 5) осуществление сервитута происходит в границах, указанных в приложении № к проекту соглашения, в следующем порядке: в любое время суток ежедневный свободный, бесплатный проход пешеходов, а также проезд любого автотранспорта на таких же условиях на территорию земельного участка с кадастровым №; 6) установление сервитута на земельный участок с кадастровым № не лишает собственника прав владения, пользования и распоряжения этим земельным участком; 7) сервитут должен осуществляться строго в пределах границ, определенных в приложении № к проекту соглашения; 8) размер платы за сервитут за первый календарный год составляет 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек. В последующие годы плата подлежит изменению в соответствии ключевой ставкой ЦБ РФ, подлежащей применению на дату платежа текущего года; 9) расходы, связанные с государственной регистрацией сервитута, несёт обладатель сервитута; 10) прочие условия предлагаемого к заключению соглашения изложены в его проекте.
До даты обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с рассматриваемым иском (т.е. по истечении более чем 30-дневного срока) ответ на вышеуказанное предложение от ответчика не поступил, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах сервитут части земельного участка подлежит установлению в судебном порядке, при наличии к тому предусмотренных законом оснований.
Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ.
По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут. При предоставлении истцу права ограниченного пользования в отношении части участка суду в резолютивной части судебного акта следует указывать точные пространственные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия, которые необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии и для государственной регистрации данного вещного права.
При наличии разногласий сторон относительно конкретных пространственных характеристик сервитута, суд разрешает данный спор и устанавливает границы сервитута, исходя из результатов кадастровых работ, которые проводятся в рамках дела применительно к правилам, предусмотренным ст. 79 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В рассматриваемом деле конкретные параметры части земельного участка, в отношении которого подлежит установлению частный сервитут (площадь сервитута; длина и ширина проезда/прохода; границы и координаты поворотных точек) подлежат определению по результатам судебной экспертизы.
На основании изложенного, по настоящему делу назначена судебная экспертиза в ООО «Экспертный центр «Академический».
Из заключения экспертов №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ (исследование по вопросам № проведено экспертом-землеустроителем ФИО6, исследование по вопросу № проводится экспертом-оценщиком ФИО7) следует, что свободный проезд от земель общего пользования к земельному участку Истца (кад. №), отвечающий требованиям градостроительных норм и правил отсутствует. Возможна организация проезда к земельному участку с кадастровым № относительно сведений ЕГРН согласно предложенной экспертами схеме.
Установление сервитута для прохода и проезда автотранспорта в любое время суток ежедневно к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, г.п. им. Свердлова, в районе микрорайона Малые пороги, на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, г.п. им. Свердлова, в районе микрорайона Малые Пороги возможно.
Экспертами предложено два варианта установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605003:50, принадлежащий ответчику, с целью обеспечения доступа к земельному участку 47:07:0000000:90405, принадлежащему истцу.
По первому варианту, предложенному экспертом, площадь образуемого сервитута округленно составляет 728 кв.м, периметр образуемого сервитута округленно составляет 252 м, ширина проезда составляет до 8 м, длина проезда в сумме каждой из сторон не превышает 121 м.
Вариант № установления сервитута, предложенный Экспертом, совпадает с вариантом, предложенным истцом. Имеются небольшие расхождения в количестве и координатах поворотных точек, связанные с погрешностью измерений, проведенных разными специалистами. При этом, выполнение работ для установления сервитута по предложенному истцом варианту имеет необходимость. Для выполнения данного вида работ необходимо обратиться к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана для образования части земельного участка с целью установления сервитута. Стоимость данного вида работ варьируется относительно рынка от 10000 руб. до 30000 руб.
Экспертами указано, что предложенный истцом вариант установления сервитута на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, г.п. им. Свердлова, в районе микрорайона Малые Пороги, (л.д. 248), является наиболее оптимальным и технически осуществимым. Выполнение работ для установления сервитута по предложенному истцом варианту имеет необходимость. Для выполнения данного вида работ необходимо обратиться к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана для образования части земельного участка с целью установления сервитута. Стоимость данного вида работ варьируется относительно рынка от 10000 руб. до 30000 руб. Площадь сервитута по данному варианту 727,613 кв.м, периметр сервитута: 252,42 м, линейные размеры сервитута отражены в таблице в столбце «Длина линии(м)», которая отражает расстояние от каждой вновь образованной точки сервитута; ширина проезда составляет до 8 м.; длина проезда в сумме каждой из сторон не превышает 121 м.
Как указывают эксперты, соразмерный размер платы за установление сервитута по предложенному истцом варианту (вариант № установление сервитута площадью 728 кв.м.) с учетом округления составляет 8 700 руб. в год.
Со стороны ответчика возражений относительно заключения экспертов №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.
Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч. 3 ст.86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.
Анализируя заключение экспертов №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно является достоверным и составлено с соблюдением требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, с учетом актуальных рыночных цен на недвижимость. Указанная экспертиза была проведена по назначению суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст.87 ГПК РФсуду представлено не было.
Таким образом, заключение эксперта №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ может быть положено в основу решения суда, как допустимое доказательство.
Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что свободный проезд от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым №, отвечающий требованиям градостроительных норм и правил отсутствует.
Что же касается варианта установления сервитута, то суд считает, что он подлежит установлению в соответствии с вариантом № экспертного заключения, как наиболее оптимальному и технически осуществимому, а также обременение сервитутом не лишает ответчика возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.
В соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Плата за сервитут фактически составляет убытки, которые несет собственник земельного участка, ограниченного пользованием. Согласно ст. 15 ГК РФ убытки составляют реальный ущерб и упущенную выгоду.
Исходя из данных положений закона, суд пришел к выводу о том, что поскольку истцу предоставлено право ограниченного пользования чужим имуществом, с него надлежит взыскать плату за сервитут.
Определяя сумму оплаты, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Экспертный центр «Академический», из данного заключения следует, что стоимость соразмерной платы за сервитут (вариант установления сервитута площадью 728 кв.м) с учетом округления составляет 8700 руб. в год.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 60, 61, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Дружные соседи» (ОГРН: №, ИНН: №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:<адрес>а <адрес>, паспорт №) об установлении постоянного частного сервитута части земельного участка удовлетворить.
Установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером: 47:07:0605003:50, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Островки-Пороги», площадью 727,613 кв.м, периметр сервитута 252,42 м, ширина проезда – до 8 м, длина проезда в сумме каждой из сторон – до 121 м, в следующих координатах характерных поворотных точек:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
для обеспечения свободного, бесплатного прохода пешеходов и проезда любого автотранспорта на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:90405, расположенный по адресу: <адрес>, г.п. им. Свердлова, в районе микрорайона Малые Пороги.
Установить для ТСН «Дружные соседи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:<адрес>а <адрес>, паспорт <...>) плату за сервитут за первый год в размере 8 700 (восьми тысяч семисот) рублей 00 копеек; плата за сервитут вносится в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ФИО2 предоплатой за 01 (один) год вперёд, одним платежом в год, не позднее 01 декабря каждого года; в последующие годы плата подлежит изменению в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, применяемой на дату платежа текущего года.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья