Решение по делу № 2-912/2022 от 22.12.2022 | Брединский районный суд (Челябинская область)

Дело № 2-912/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 22 декабря 2022 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 29.12.2021 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) №, договор заключен путем использования аналога собственноручной подписи, путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа, в соответствии с условиями договора, ФИО1 получил в заем денежные средства в размере 30 000 рублей, погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Экофинанс», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил свои обязанности по возврату заемных денежных средств, по состоянию на 16.05.2022 года сумма долга по кредитному договору составила 70 800 рублей, 16.05.2022 года между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 3-2022/УП, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору перешли к истцуАО «Банк Русский Стандарт», истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга по кредитному договору в размере 70800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 324 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на исковые требования не представила.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в суд доказательств следует, что 29.12.2021 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) №, договор заключен путем использования аналога собственноручной подписи, путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа, в соответствии с условиями договора, ФИО1 получил в заем денежные средства в размере 30 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 28.01.2022 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 365 % годовых, то есть 9 000 рублей (л.д. 22-26).

Свои обязанности по уплате заемных денежных средств и процентов заемщик ФИО1 не исполнил, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность по основному долгу и процентам в размере 70 800 рублей, в том числе: 30 000 рублей – основной долг; проценты по договору – 9000 рублей; проценты на просроченный основной долг – 31 800 рублей (л.д. 7).

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено.

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 3-2022/УП от 16.05.2022 года, права требования по кредитному договору № к истцуАО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 9-16).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 29.12.2021 года не погашена, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору по состоянию на 16.05.2022 года в размере 70 800 рублей, в том числе: 30 000 рублей – основной долг; проценты по договору – 9000 рублей; проценты на просроченный основной долг – 31 800 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «РСВ» о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за одно требование имущественного характера подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт»сумма государственной пошлины в размере 2 324 рубля (л.д.3-4).

Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт, серия №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 29.12.2021 года, посостоянию на 16.05.2022 года, в размере 70 800 рублей, в том числе: 30 000 рублей – основной долг; проценты по договору – 9000 рублей; проценты на просроченный основной долг – 31 800 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 рубля, а всего взыскать 73 124 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья И.Ю. Акулов