Дело № 2-6833/2025
УИД № 35RS0010-01-2025-008785-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 30 сентября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Качаловой Н.В.,
при секретаре Бобошиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» к обществу с ограниченной ответственностью «Юнис», ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,,
установил:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, Микрокредитная компания Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнис» (далее ООО «Юнис»), ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа.
Увеличив исковые требования, истец просит суд:
1) взыскать в солидарном порядке с ООО «Юнис», ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по договору микрозайма от 05.12.2024 № в размере 482 098 рублей 32 копейки, из которых:
- 466 538 рублей 21 копейка – основной долг,
- 12 339 рублей 56 копеек – проценты за пользование займом по состоянию на 04.09.2025,
- 3 220 рублей 55 копеек – неустойка,
2) расторгнуть договор микрозайма от 05.12.2024 №,
3) взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 704 рубля 00 копеек,
4) взыскать с ООО «Юнис» в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца Микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Юнис», ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 233 – 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 05.12.2024 Микрокредитная компания Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» (кредитор) и ООО «Юнис» (заемщик) заключили договор микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в сумме 500 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 10,0 % годовых, для целевого использования – приобретение оборудования.
Условия договора не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Исполнение обязательств по договору обеспечено:
- поручительством ФИО1 (Договор поручительства № от 05.12.2024),
- поручительством ФИО2 (Договор поручительства № от 05.12.2024).
Факт перечисления истцом денежных средств по договору микрозайма подтверждается платежным поручением № от 05 декабря 2024 года на сумму 500 000 рублей.
В нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора заемщиком не исполнены принятые обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами.
В связи с просрочкой возврата суммы займа и уплаты процентов 01 апреля 2025 года истец направил в адрес ответчиков требование о полном досрочном исполнении обязательств ООО «Юнис» № от 01 апреля 2025 года, ФИО2 № от 01 апреля 2025 года, ФИО1 № от 01 апреля 2025 года.
Требования оставлены без удовлетворения.
Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет в размере 482 098 рублей 32 копейки, из которых:
- 466 538 рублей 21 копейка – основной долг,
- 12 339 рублей 56 копеек – проценты за пользование займом по состоянию на 04.09.2025,
- 3 220 рублей 55 копеек – неустойка.
Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям договора, ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Принимая во внимание все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера пени суд не усматривает, поскольку испрашиваемые истцом сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Сведений о прекращении деятельности ООО «Юнис» (ИНН<***>) выписка из ЕГРЮЛ не содержит.
Поскольку доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиками суду не представлено, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Фонда к ООО «Юнис», ФИО1, ФИО2
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 704 рубля, с ООО «Юнис» – в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Юнис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу Микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 05.12.2024 в размере 482 098 рублей 32 копейки, из которых:
- 466 538 рублей 21 копейка – основной долг,
- 12 339 рублей 56 копеек – проценты за пользование займом по состоянию на 04.09.2025,
- 3 220 рублей 55 копеек – неустойка.
Расторгнуть договор микрозайма № от 05.12.2024.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу Микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 704 рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Юнис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 20 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Качалова
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.10.2025.