2-2643/2023
74RS0003-01-2023-002272-19
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
17 августа 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. (с учетом заявления об уменьшении исковых требований, принятого судом к своему производству в судебном заседании 17.08.2023).
В обосновании иска указано, что 26.09.2022 автомобиль ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ей причинены физические и нравственные страдания.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Степанова Е.П. в своем заключении указала на обоснованность исковых требований.
Ответчик ФИО2 и третье лицо РСА в судебном заседании участия не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц и заключение прокурора, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в 09 час. 45 мин. 26.09.2022 в г. Челябинске по адресу <адрес> автомобиль ТОЙОТА (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО2 произвел наезд на пешехода ФИО1
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 31.01.2023 в отношении ФИО2 судьей Ленинского районного суда г. Челябинска, в анализируемом дорожно-транспортном происшествии установлена вина ФИО2, который нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
Тем же постановлением установлено, что в результате наезда автомобиля ФИО1 причинена черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, вызвавшая временное нарушений функций органов и (или) систем продолжительностью до 3 недель, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью.
Изложенные обстоятельства в судебном заседании участниками дела не оспаривались, подтверждаются вышеуказанным судебным постановлением, которое в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение.
Как следует из ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, жизнь и здоровье человека являются наиболее значимыми человеческими ценностями, а их защита является приоритетной.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ причинение вреда другому лицу является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, а также личная неприкосновенность отнесены к личным неимущественным правам гражданина.
Как указано в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда (если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности), так как причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В рассматриваемом случае в результате наезда автомобиля на пешехода ФИО1 последней были причинены как физические (боль в результате травмы и в ходе лечения), так и нравственные страдания (в связи с нарушением привычного образа жизни).
Таким образом, ФИО1 вправе претендовать на компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности – ФИО2
При определении размера компенсации суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1 до причинения ей вреда (не имела проблем со здоровьем), длительность лечения ФИО1 (находилась на амбулаторном лечении с 26.09.2022 по 25.10.2022 и с 01.11.2022 по 11.11.2022), а также последствия для ее здоровья после причинения травмы, в том числе отложенные. Заслуживают внимания и доводы истца о том, что в результате травмы значительно изменился ее образ жизни – как в силу необходимости регулярно посещать медицинские учреждения, так и в силу нетрудоспособности и ограничений в подвижности. Суд учитывает, что в силу молодого возраста и пола потерпевшей субъективно сложнее переносить подобного рода телесные повреждения и ограничения обычного образа жизни. Вместе с тем, суд принимает в расчет имущественное и семейное положение ответчика, а также отмечает противоправность его поведения – он умышленно нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем без страхования гражданской ответственности, а также скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
С учетом всего вышеизложенного суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика 100 000 руб. в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Истец понес расходы в сумме 25 000 руб. на услуги представителя, что подтверждается договором от 01.03.2023, актом об оказании услуг от 30.03.2023, распиской ФИО3 от 30.03.2023, актом об оказании услуг от 15.08.2023 и распиской ФИО3 от 15.08.2023.
Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 25 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец при обращении в суд с иском о возмещении вреда здоровью был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина в сумме 400 руб. уплачена избыточно и может быть возвращена истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100 000 руб. и возмещение судебных расходов 25 000 руб., а всего взыскать 125 000 руб.
Избыточно уплаченная государственная пошлина в сумме 400 руб. может быть возвращена ФИО1 в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>
ФИО2 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: