Дело № 2-3105/2022 (№43RS0003-01-2022-003637-78)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3105/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Должник не исполнил свои обязательства по договору, образовалась задолженность. {Дата} КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору {Номер}. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед Банком составляла 431602,46 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с {Дата} по {Дата} включительно в сумме 431598,19 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7515,98 руб.

Исходя из характера рассматриваемого спора, к участию в рассмотрении дела привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований взыскателя.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям статей 433, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, путем составления заявления-анкеты, в соответствии с условиями которой клиенту предоставлена кредитная карта.

В соответствии с заключенным договором, взыскатель осуществил эмиссию банковской пластиковой карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику.

Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», Тарифах Банка и Тарифах комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит».

С условиями кредитного договора, процентной ставкой за пользование кредитом, графиком платежей, размером иных платежей по договору ФИО1 ознакомлен, согласен.

ФИО1 осуществлял пользование денежными средствами Банка, что подтверждено расчетом задолженности (л.д. 15-16), однако, в нарушение условий договора, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

{Дата} между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор №rk-041019/1627, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает от цедента права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, просроченных процентов, в т.ч. в рамках кредитного договора {Номер} от {Дата} (л.д. 38-40).Согласно акту приема-передачи прав (требований) от {Дата} к договору об уступке прав, сумма задолженности ФИО1, передаваемая новому кредитору, составила 431602,46 руб. (л.д. 35-37).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 15-16), сумма задолженности ответчика ФИО1 за период с {Дата} по {Дата} включительно составляет 431602,46 руб., в том числе: основной долг – 94610 руб., проценты на непросроченный основной долг – 47089,87 руб., проценты на просроченный основной долг – 48533,28 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным. Доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств погашения задолженности в ином размере, не учтенном истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с {Дата} по {Дата} в сумме 240233,15 руб., в том числе: основной долг – 94610 руб., проценты – 95623,15 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности со стороны ответчика по возврату кредита, истцом также заявлено требование о взыскании штрафа по договору в сумме 241365,04 руб.

Рассматривая указанное требование, суд приходит к выводу о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям сторон.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ закреплена необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от {Дата} {Номер}-О).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, положений заключенного между сторонами кредитного договора и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленного истцом штрафа в размере 241365,04 руб. является завышенной, не соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 50000 руб. Неустойка исчислена судом по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, с учетом поведения ответчиков по исполнению обязательств и риска кредитора, и уменьшению до иного размера не подлежит.

Правоотношения сторон являются договорными. Ответчик ФИО1 добровольно принял на себя обязательство об оплате основного долга, процентов, а также иных платежей в соответствии с условиями договора. Порока воли ФИО1 при заключении договора не установлено.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7515,98 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность за период с {Дата} по {Дата} в сумме 240233,15 руб., в том числе: основной долг – 94610 руб., проценты – 95623,15 руб., штраф – 50000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 7515,98 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 08.09.2022.

Решение14.09.2022