Дело № 2-4691/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4691/22 по иску ФИО1 к фио Любовь Васильевне о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 15.08.2021 между сторонами было заключено Соглашение о задатке, по условиям которого ФИО2 выступает в качестве продавца объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, Кубинка-8, д.8, кв.55, а ФИО1 выступает покупателем. Условиями соглашения описывается стоимость квартиры сумма, порядок и сроки заключения договора купли-продажи, а также иные характеристики отчуждаемого имущества. В целях исполнения Соглашения, 15.08.2021 истцом для ответчика в присутствии представителей ООО «Офис на Петровке» были переданы денежные средства в размере сумма Передача денежных средств подтверждается распиской, составленной на 4 листе Соглашения. Денежные средства были переданы в качестве задатка, по обеспечению принятых на себя обязательствах в Соглашении, в том числе заключить договор купли-продажи объекта недвижимости. Срок действия соглашения с 15.08.2021 по 31.08.2021 включительно. Таким образом, срок действия соглашения истек 31.08.2021. Пунктом 4.1 Соглашения установлено, что по истечению срока действия Соглашение считается расторгнутым. Таким образом, на момент подачи искового заявления Соглашение расторгнуто. Согласно п.4.3 соглашения стороны установили предварительную дату заключения договора купли-продажи объекта 23.08.2021, которая может быть изменена соглашением сторон. При отсутствии такого согласия, подписание договора купли-продажи объекта производится в 10.00 часов последнего дня срока действия соглашения в офисе ООО «Офис на Петровке» по адресу: адрес, 3 этаж. После обоюдной встречи в ООО «Офис на Петровке» в день подписания Соглашения 15.08.2021 с ФИО2 невозможно связаться, сами же сотрудники организации не могут пояснить ничего внятного по возникшим правоотношениям и дальнейшему урегулированию ситуации. Так, истец 23.08.2021, 31.08.2021 являлся по указанному адресу, для заключения Договора купли-продажи объекта недвижимости, но ни сотрудников ООО «Офис на Петровке», ни ФИО2 по указанному адресу не было. Истцу впоследствии, по телефонному разговору, пояснили сотрудники ООО «Офис на Петровке», что ответчик не готова заключить Договор купли-продажи объекта недвижимости, на описанных в Соглашении условиях и денежные средства возвращать не собирается. Сами же сотрудники пояснили, что они не постоянно находятся по адресу юридической регистрации ООО «Офис на Петровке», по причине сложной эпидемиологической ситуации в стране. Учитывая изложенное, истец вынужден полагать, что в его отношении сотрудниками ООО «Офис на Петровке» и ФИО2 совместно и умышленно было совершено противоправное деяние, выразившееся в хищении денежных средств в размере сумма путем обмана и злоупотребления доверием, о чем отдельно подано заявление в территориальный отдел МВД по адрес. На основании изложенного выше, фио полагает, что его права были нарушены, путем совершения неправомерных действий ответчиком и третьим лицом ООО «Офис на Петровке». Так, ответчик больше на связь не выходит, а со стороны третьего лица как организации, сопровождающей сделку по купли-продажи объекта недвижимости, никаких адекватных ответов не поступает, а возможность возврата денежных средств и или же заключения Договора на описанных в Соглашении условиях отрицается, без объяснений каких-либо причин. С целью попытки урегулирования ситуации в досудебном порядке, истцом отправлялось в адрес ответчика и третьего лица требование в рамках досудебного урегулирования спора, в котором было предложено вернуть денежные средства добровольно, так как сделка не состоялась по независящим от истца обстоятельствам. Ответа на требование от ответчика и третьего лица истцу не поступило. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере сумма, являющуюся двойным размером оплаченного ранее истцом задатка, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Офис на Петровке» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст. 381 ГК РФ 1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст.416 ГК РФ 1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

2. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Судом установлено, что 15.08.2021 между сторонами было заключено Соглашение о задатке, по условиям которого ФИО2 выступает в качестве продавца объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, Кубинка-8, д.8, кв.55, а ФИО1 выступает покупателем. Условиями соглашения описывается стоимость квартиры сумма, порядок и сроки заключения договора купли-продажи, а также иные характеристики отчуждаемого имущества (п.п.1.1, 1.2, 1.3 Соглашения).

Согласно п.5.1 Соглашения при подписании настоящего соглашения покупатель в обеспечение принятых на себя обязательств по настоящему соглашению вносит продавцу задаток (п.2 ст.381 ГК РФ) в размере сумма

15.08.2021 истцом для ответчика в присутствии представителей ООО «Офис на Петровке» были переданы денежные средства в размере сумма Передача денежных средств подтверждается распиской ответчика, составленной на 4 листе Соглашения.

Согласно п.3.3.1, 3.3.2 Соглашения покупатель обязуется не менее чем за 14 дней до сделки известить продавца по адресу электронной почты, указанному в настоящем соглашении или смс-сообщением, о дате, времени и месте сделки; явиться в согласованное время и место с документами, необходимыми для регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи объекта; обеспечить явку всех лиц, участвующих в сделке со стороны покупателя; уплатить следуемые деньги, подписать договор купли-продажи объекта; совершить действия, направленные на регистрацию права собственности.

Согласно п.4.1 Соглашения срок действия соглашения устанавливается с 15.08.2021 по 31.08.2021 включительно. Соглашение может быть расторгнуто или продлено по взаимному согласию сторон. По истечении срока действия соглашение считается расторгнутым.

Согласно п.4.3 Соглашения стороны установили предварительную дату заключения договора купли-продажи объекта 23.08.2021, которая может быть изменена соглашением сторон. При отсутствии такового согласия, подписание договора купли-продажи объекта производится в 10.00 часов последнего дня срока действия Соглашения в офисе ООО «Офис на Петровке» по адресу: адрес, 3 этаж.

Согласно п.6.5 Соглашения в случае отказа, неявки продавца на сделку или его неготовности к отчуждению объекта на условиях и в срок, указанных в данном соглашении, продавец обязуется возвратить покупателю задаток в двойном размере в течение трех банковских дней с момента требования.

Согласно п.6.7 Соглашения в случае отказа покупателя от приобретения объекта или его неявки на сделку, за исключением отказа от сделки по пунктам 6.4-6.6 настоящего Соглашения, внесенный задаток остается у продавца.

Согласно п.6.8 Соглашения дополнительные условия проведения сделки: покупатель обязуется предоставить продавцу справки ПНД и НД, нотариальное согласие супруги на покупку.

Из содержания иска следует, что истец 23.08.2021, 31.08.2021 являлся по указанному адресу для заключения Договора купли-продажи объекта недвижимости, но ни сотрудников ООО «Офис на Петровке», ни ФИО2 по указанному адресу не было. Истцу впоследствии, по телефонному разговору, пояснили сотрудники ООО «Офис на Петровке», что ответчик не готова заключить Договор купли-продажи объекта недвижимости, на описанных в Соглашении условиях и денежные средства возвращать не собирается. Сами же сотрудники пояснили, что они не постоянно находятся по адресу юридической регистрации ООО «Офис на Петровке», по причине сложной эпидемиологической ситуации в стране.

Из объяснений представителя ответчика следует, что по инициативе истца, 15.08.2021 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке, в силу которого, сторонами было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчику за сумма в срок до 31 августа 2021г., предварительная дата заключения договора купли- продажи - 23 августа 2021г. В указанный в соглашении срок истец документы, предусмотренные п.6.8 Соглашения не представил, на сделку ни в последний день предварительной даты заключения договора купли-продажи, ни 31 августа 2021г. не явился. Не представил доказательств и того, что оформил необходимые для сделки документы - нотариально заверенное согласие супруги, справки ПНД. После заключения договора о задатке сообщил, что не намерен выходить на сделку, просил вернуть денежные средства. Утверждение истца о том, что ответчик не явился на сделку является вымыслом. В случае неявки продавца факт должен был быть зафиксирован документально. Доказательств такового истец не представил. Истцом не исполнен договор, вследствие чего у ответчика не возникло обязанности по возврату суммы задатка. Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст.416 ГК РФ, истцом также не представлено.

Из объяснений представителя третьего лица в судебном заседании следует, что ответчик в период действия соглашения о задатке от 15 августа 2021 года и после истечения срока Соглашения была готова совершить сделку. Со стороны истца никто не заявлял в письменном виде о своих намерениях на совершение сделки после подписания соглашения о задатке, уведомлений от покупателя не было. В аналогичных обстоятельствах покупатели направляют уведомления, письма с целью организации сделки. В данном случае никаких уведомлений со стороны покупателя не последовало. Сведения о покупателях о том, что они приходили 23 августа 2021 года в офис ООО «Офис на Петровке» по адресу: адрес, отсутствуют. На пункте охраны отсутствует книга записи прибытия/убытия посетителей, а также отсутствует входящие обращения по телефону сотрудникам компании по вопросу явки покупателей в офисе ООО «Офис на Петровке». Таким образом, третье лицо не обладает данными о конклюдентных действиях, направленных на подписание договора купли-продажи недвижимости.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных норм права, надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, незаключение основного договора возможно в результате нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Таким образом, при применении к спорным правоотношениям положений ст. ст. 380, 381, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является определение стороны предварительного договора, ответственной за незаключение основного договора и квалификация действий (или бездействия) сторон, в результате которых основной договор в течение предусмотренного предварительным договором срока не был заключен, с точки зрения наличия или отсутствия вины продавца, покупателя или обеих сторон.

В данном случае стороны Соглашения, который, исходя из его условий, по своей правовой природе является предварительным договором, стороны договорились, что вносимая покупателем сумма в размере сумма является задатком, то есть в силу статей 380 и 381 Гражданского кодекса Российской Федерации на данную сумму распространяется специальный правовой режим, связанный с неисполнением одной из сторон предварительного договора своих обязательств, а именно с не заключением основного договора по вине одной из сторон.

Следовательно, выяснение вопроса о добросовестности сторон при исполнении предварительного договора необходимо осуществлять исходя из специального правового режима задатка как способа обеспечения исполнения обязательств.

В настоящем случае стороны, согласовывая условия предварительного договора в части применения санкций за ненадлежащее исполнение договора, исходили из вины одной из сторон в незаключении основного договора, установили, что именно та сторона договора, в результате действий которой не состоится заключение основного договора в установленный договором срок, привлекается к гражданско-правовой ответственности.

Указанное не противоречит требованиям п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванным разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление факта исполнения или неисполнения предварительного договора, а также наличие вины каждой из сторон в ненадлежащем исполнении предварительного договора, в связи с чем, истец, заявляя требования о возврате задатка в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать факт не заключения основного договора по вине ответчика, а ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства добросовестных действий, направленных на заключение договора и отсутствие виновных действий, повлекших не заключение основного договора.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что не заключение основного договора произошло в результате виновных действий ответчика, уклонения его от исполнения соглашения.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и заявленные истцом исковые требования о возврате суммы задатка в размере сумма не полежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задатка в двойном размере суд отклоняет, в связи с чем также подлежат отклонению производные требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины и на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио Любовь Васильевне о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 13.09.2022.