Дело № 2-4763/2022 УИД 53RS0022-01-2022-006438-21

Решение

именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен агентский договор № №, согласно которого ФИО1 взял на себя обязательства по осуществлению юридических и иных действий в интересах и по поручению ФИО5 Стоимость услуг составила 200 000 руб. С учетом выполнения ФИО1 взятых на себя обязательств и отсутствия оплаты, истец просил взыскать задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб.

Истец и представитель истца требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предварительном заседании требования не признавала, пояснила, что какой-либо договор не подписывала.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В материалы дела стороной истца представлен агентский договор № №, из текста которого следует, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (принципал) и ФИО1 (агент).

Согласно разделу 1 договора, агент обязуется от имени и за счет принципала осуществить юридические и иные действия в интересах и по поручению принципала, а последний обязуется оплатить услуги по агентированию. Полномочия агента подтверждаются настоящим договором и нотариально заверенной доверенность от принципала. Перечень, объемы, характер и иные сведения о юридических и иных действиях, сроках их исполнения определяются в поручениях принципала, выдаваемых принципалом и в обязательном порядке согласованных и подписанных агентом, и являющихся составной частью настоящего договора. Поручение составляется по форме, согласованной сторонами в приложении № № к договору.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора установлено вознаграждение агента в размере 200 000 руб., которое выплачивается агенту единовременно в день заключения договора купли-продажи, либо в течение пяти дней с момента подписания протокола о результатах электронных торгов.

Из поручения принципала, являющегося приложением № № к договору следует, что в объем услуг вошло: подготовка документов, сбор информации, получить выписки и отчетный документ, узнать состояние, наличие состава, качество лота. Осуществить операции по подаче заявки на участие в торгах на имущество, а именно: лот № № нежилое здание склада с парковкой строительной техники площадью 639,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> должник ООО «ВН-Строй»; подать заявку на участие в открытом аукционе по продаже имущества на электронной торговой площадке <данные изъяты> с номером торгов №; предоставить принципалу реквизиты счета организатора торгов для оплаты суммы задатка в размере 510 300 руб.; предоставить принципалу все необходимые документы и сведения для дальнейшего заключения принципалом договора задатка с продавцом (либо с организатором торгов); предоставить принципалу реквизиты расчетного счета продавца для дальнейшей оплаты остатка стоимости лотов по итогам результата выигрыша; согласовать договорные условия, оформлять операции с покупкой оборудования и техники; обеспечивать своевременное получение платежных документов по окончании сделок; осуществить все мероприятия, чтобы принципал заключил с продавцом договор купли-продажи и подписал акт приема-передачи имущества; содействовать своевременному оформлению необходимых принципалу для заключения сделки документов, обеспечивать их сохранность.

Следует сразу отметить, что аналогичный договор также был представлен по запросу суда конкурсным управляющим ООО «ВН-Строй».

Согласно заключению эксперта № №, составленного ДД.ММ.ГГГГ АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки», подпись в разделе № агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ после слова «Принципал:», а также подпись в приложении № № к договору Поручение принципала от ДД.ММ.ГГГГ после слов «Принципал: ФИО5» выполнены не ФИО5, а другим лицом с подражанием подписи ФИО5

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 70).

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора, в частности, на несоблюдение требований о государственной регистрации сделки или перехода права. Данное положение, если иное не установлено законом, применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка ее совершения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформила на ФИО1 доверенность с целью представительства по всем вопросам, связанным с покупкой любого имущества с торгов по банкротству на любом этапе торгов, с использование квалифицированной электронной подписи.

В этот же день ФИО1, действующим на основании доверенности от имени ФИО5, в адрес ФИО6, являющейся конкурсным управляющим ООО «ВН-Строй», подана заявка на участие в торгах в форме аукциона, с целью участия в торгах по лоту № № нежилое здание склада с парковкой строительной техники площадью 639,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> начальная цена лота 5 103 000 руб.

В этот же день между ФИО5 и ФИО6 заключено соглашение о задатке, согласно которого сумма задатка в размере 10% от начальной цены лота составляет 510 300 руб. и перечисляется ФИО5

Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислила на счет ООО «ВН-Строй» денежные средства в сумме 510 300 руб.

В соответствии с протоколом № № участником торгов признан 1 заявитель – ФИО1 Согласно п. 17 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ торги признаны несостоявшимися. Участник торгов ФИО1 вправе заключить договор купли-продажи имущества, указанного в лоте № №.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО5 является собственником здания с кадастровым номером №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВН-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО5 от имени которой на основании доверенности действует ФИО1, заключен договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером №, в пределах которого находится спорное здание.

Из пояснений истца следует, что он является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги в сфере купли-продажи недвижимости. К нему обратились с просьбой подобрать нежилое помещение с площадкой для автотехники. После просмотра предложений было принято решение о приобретении имущества, реализуемого в рамках банкротства ООО «ВН-Строй». В связи с этим ему привезли доверенность, агентский договор и поручение, в которых имелась подпись ФИО5

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными выше нормами, суд приходит к выводу, что ФИО1 осуществлял свои действия от имени и за счет ФИО5, то есть фактически оказал ей агентские услуги.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Пунктом 3 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исходя из того, что ФИО5 не подписывала представленный в материалы дела агентский договор, суд приходит к выводу о взыскании вознаграждения, уплачиваемые за аналогичные услуги.

Как следует из прейскуранта цен, представленного ФИО1, стоимость полного пакета услуг по сопровождению при цене объекта от 5 000 000 руб. до 10 000 000 руб. составляет от 3% до 5%.

Аналогичная стоимость услуг предусмотрена ООО «Мегаполис ВН» - риэлтерские услуги по продаже объекта недвижимости в черте города и участие в торгах по банкротству и аукционах при цене объекта от 5 000 000 руб. до 10 000 000 руб. составляет от 3% до 5%.

По сведениям ООО «Этажи» стоимость услуг по продаже коммерческой недвижимости составляет 29 000 руб. + 3% от стоимости объекта недвижимости (при стоимости объекта недвижимости до 5 000 000 руб. При стоимости объекта недвижимости более 5 000 000 руб. агентское вознаграждение обсуждается индивидуально.

С учетом того, что ФИО1 оказал услуги по сопровождению сделки от подбора предложения до заключения договора и регистрации сделки, учитывая стоимость лота № № в размере 5 103 000 руб., размер вознаграждения составит 153 090 руб. (5 103 000 руб. х 3%).

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в сумме 153 090 руб.

Сведения, представленные представителем ответчика о стоимости риэлтерских услуг, не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что исключают возможность определения стоимости услуг в фактически оказанном объеме.

В рамках настоящего спора была проведена судебная почерковедческая экспертиза, стоимость которой оплачена ФИО5 в размере 13 000 руб., путем перечисления на депозит Управления Судебного департамента в Новгородской области.

В связи с этим Управлению Судебного департамента в Новгородской области необходимо произвести перечисление с депозитного счета на счет АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» денежные средства в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, уплаченные ФИО5 по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения требований (76,54%), с истца в пользу ответчика надлежит взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3 049 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 153 090 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в сумме 3 049 руб. 80 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Управлению Судебного департамента в Новгородской области произвести перечисление с депозитного счета на счет АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» денежные средства в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2022 г.