УИД 09RS0002-01-2022-001931-85 Дело № 2-1550/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 сентября 2022 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Хабовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор (номер обезличен), взыскать задолженность по нему в размере 130 242,03 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 9 804,84 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12.07.2017 года между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) и ФИО3 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства с ФИО2. Банк свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом выполнил. Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.05.2020 по 26.05.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 130 242,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 100 538,31 рублей, просроченные проценты – 29 703,72 рублей. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего времени не исполнено. 14 июля 2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 12.07.2017, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 130 242,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 804,84 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о времени и месте вручения почтового отправления, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3 в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 12 июля 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого ФИО3 предоставлен потребительский кредит в сумме 250 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.

12 июля 2017 года для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) был заключен договор поручительства с ФИО2.

Индивидуальные условия «Потребительского кредита» и приложения к нему подписаны сторонами; сомневаться в наличии добровольного волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора на условиях, отраженных в нём, не имеется.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», Заёмщик ФИО3 обязался выплачивать полученный кредит ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 6 609,57 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня, после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно пункту 3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк свои обязательства исполнил, зачислив сумму Кредита на счет дебетовой банковской карты Заемщика (номер обезличен), открытый у кредитора, что подтверждается отчетом обо всех операциях по счету за период с 12.07.2017 по 26.05.2022.

Ответчик ФИО5 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом в установленные сроки согласно условиям Кредитного договора не исполняет, в связи с чем за период с 07.05.2020 по 26.05.2022 у него образовалась задолженность, которая, по мнению истца, составляет сумму в размере 130 242,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 100 538,31 рублей, просроченные проценты – 29 703,72 рублей.

Представленный Истцом расчет задолженности Ответчика ФИО3 по Кредитному договору подтверждается копией лицевого счета, Ответчиком не оспаривается, соответствует требованиям действующего законодательства и признается судом арифметически верным; оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, как это предусмотрено договором поручительства (п. 2.1).

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, доводов, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. В виду чего требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком ФИО3 своих обязательств перед ПАО Сбербанк по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности иска ПАО Сбербанк как в части требования о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, так и требования о расторжении кредитного договора

Так, в соответствии с нормами части 2 статьи 450 ГК РФ суд по требованию одной из сторон может расторгнуть договор только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО3 в течение длительного времени своих обязательств перед ПАО Сбербанк по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, признается судом существенным нарушением ответчиком ФИО3 условий кредитного договора (номер обезличен) от 12.07.2017.

В соответствии с нормами части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как видно из представленного истцом требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от 12.07.2017, расцениваемого судом в качестве предусмотренного частью 2 статьи 452 ГК РФ предложения о расторжении договора, указанное предложение о расторжении кредитного договора истцом ответчику ФИО3 было направлено заказной почтовой корреспонденцией 25 апреля 2022 года (ШПИ (номер обезличен)), и получено ответчиком 04 мая 2022 года, что подтверждается материалами дела

Однако, данное требование ФИО3 было оставлено без удовлетворения и, более того, ответчик не обратился к истцу ПАО Сбербанк и не представил доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих ей надлежащим образом исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от 12.07.2017, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарному взысканию подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 7 898,33 по платежному поручению (номер обезличен) от 14.07.2022. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 2105,95 рублей по платежному поручению (номер обезличен) от 05.07.2021 за заявление о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины и также взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Зачесть государственную пошлину, уплаченную за выдачу судебного приказа в размере 2 105,95 рублей по платежному поручению (номер обезличен) от 05 июля 2021 года.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен), заключенный 12 июля 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с солидарно ФИО2, (дата обезличена) года рождения и ФИО3, (дата обезличена) года рождения, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с 07 мая 2020 по 26 мая 2022 в размере 130 242 (Сто тридцать тысяч двести сорок два) рубля 03 копейки в том числе: просроченный основной долг – 100 538,31 рублей, просроченные проценты – 29 703,72 рублей.

Взыскать с солидарно ФИО2, (дата обезличена) года рождения и ФИО3, (дата обезличена) года рождения в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 804 (Девять тысяч восемьсот четыре) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, после составления мотивированного решения, но не более чем пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова