50RS0001-01-2024-010209-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–11/2025 по административному исковому заявлению Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России ФИО3, Специализированному отделу судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконными действий и отмене постановления от 29.07.2024г. о возбуждении исполнительного производства № 212488/24/98050-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 29.07.2024 года судебный пристав-исполнитель СОСП по Московской области на основании исполнительного листа серии ФС № 048637799 от 26.06.2024, выданного Балашихинским городским судом по делу № 2-8016/2024, возбудил исполнительное производство № 212488/24/98050-ИП. По исполнительному листу на должника (Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области) накладывается запрет вносить изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами до вступления решения суда в законную силу. По результатам рассмотрения поступивших 18.06.2024 от ООО «УК «ТЕОРЕМА ЖКХ» (ИНН <***>) заявлений о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в отношении МКД, расположенных по адресам: Московская область, г.адрес, ..., адрес, ..., адрес, ..., адрес, ..., адрес, ..., адрес, .... 26.06.2024 были приняты решения о внесении изменений в Реестр по управлению данными МКД ООО «УК «ТЕОРЕМА ЖКХ» с 01.07.2024. Определение Балашихинского городского суда о принятии обеспечительных мер поступило в Министерство 27.06.2024 № 06СД-6659. Решения о внесении изменений в Реестр были приняты до поступления в адрес Министерства Определения Балашихинского городского суда. По результатам рассмотрения поступившего от ООО «УК «ТЕОРЕМА ЖКХ» заявления о внесении изменений в Реестр от 25.06.2024 в отношении МКД, расположенного по адресу: Московская область, г.адрес принято решение об отказе в связи с принятием обеспечительных мер и поступившим Определением Балашихинского городского суда Московской области от 26.06.2024 по делу № 2-8016/2024.

В указанной связи административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП Московской области ФИО3 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными и отменить указанное постановление.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика СОСП по МО ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по МО ФИО3, представитель ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2024г. ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Московской области ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 212488/24/98050-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 048637799 от 26.06.2024, выданного Балашихинским городским судом по делу № 2-8016/2024, вступившему в законную силу 26.06.2024, предмет исполнения: запретить Главному управлению регионального государственного жилищного надзора и содержания территория Московской области вносить изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательной деятельности по управлению многоквартирными домами до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу в отношении многоквартирных домов, в отношении должника: Главное Управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области, в пользу взыскателя: ФИО4.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Административные ответчики обосновано возбудили исполнительное производство на основании исполнительного листа, который полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 Закона об исполнительном производстве, оснований, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России ФИО3, Специализированному отделу судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконными действий и отмене постановления от 29.07.2024г. о возбуждении исполнительного производства № 212488/24/98050-ИП, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2025г.

Судья Д.В. Задорожный