Решение изготовлено в полном объеме 09.09.2022 года

УИД №

Дело № 2-2506/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2

УСТАНОВИЛ :

Истец, представитель АО «ФИО2», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО3, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 874 руб. 02 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был№ о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 450 000 руб., под 43,05 % годовых, и обслуживанием счета № по данной карте в ФИО1 рублях. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, нарушил свои обязательства перед ФИО2 по возврату кредита и уплаты процентов за его использование, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 220 8????????которая состоит из: просроченного основного долга в размере 177 094 руб. 85 коп., просроченных процентов в размере 34 438 руб. 68 коп., платы за пропуск минимального платежа в размере 9 340 руб. 49 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, представитель АО «ФИО2», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования подде??ает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд с учетом имеющегося согла????&#; определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 450 000 руб., под 4???% годовых, и обслуживанием счета № по данной карте в ФИО1 рублях ( л.д.12-19).

ФИО3 воспользовался кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его ис??????????????????????????3???J?J?J???H???J?J?J???H???J?J?J???H???J?J?J???H???J?J?J???H???J?J?J???H???J?J?J???H???J?J?J???H???J?J?J???H???J?J?расчетом задолженности по кредитной карте (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» выставил ФИО3 заключительный счет-выписку, согласно которой задолженность составила 230 874 руб. 02 коп. (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района отменен с??????????????????????????3???J?J?J???H???J?J?J???H???J?J?J???H???J?J?J???H???J?J в размере 230 874 руб. 02 коп. (л.д.11).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности внесены денежные средства на общую сумму в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предос?????????????????????????????H??????H??j????H?H?????J?J?J???H???J?J?J???H???J?J?J???H???J?J?J???H???J?J?J???H???J?J?J???H???J?J?J???H???J?J?J

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО3 согласился на получение кредитной карты с кредитным лимитом в размере и на условиях, указанных в Индивидуальных условиях и Общих условиях выпуска и обслуживания кре????карты «ФИО2», о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 220 874 руб. 02 коп. согласно представленного истцом расчета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 408 руб. 74 коп., ?????????????????6).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании кредитной задо??????????????, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» кредитную задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ?????????????????, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 408 руб. 74 коп., а всего взыскать 226 282 руб. 76 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья С.М. Казерова