Решение по делу № 2-426/2025 от 15.08.2025 - о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-426/2025

УИД 52RS0001-02-2024-008305-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года р.п. Сосновское

Вачский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Сосновское) в составе председательствующего судьи Ошмарина М.А., при секретаре Проворовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскании судебных расходов.

Заявленные требования мотивирует следующим.

06.07.2023 произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества (№ ... (страхователь С.) в результате пожара, зона очага возгорания располагалась в доме, по адресу: .... В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения. Поскольку имущество было застраховано у Истца, в соответствии с условиями договора страхования ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 205776,12 рублей. Согласно постановлению дознавателя ОНДА и ПР по г. Нижнему Новгороду собственниками кв.34 (по вине которых произошел пожар) в разных долях являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Ответчиками предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. На основании изложенного, просили взыскать с ответчиков сумму 205776,12 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 7 174,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, конверты с извещением за истечением срока хранения возвращены в суд.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебная повестка о времени и месте настоящего судебного заседания, направленная ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, возвращена организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считается доставленной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещены надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Истец при этом представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Из положений ч. 1 ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( суброгация ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: ... расположено в многоквартирном жилом доме, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

С. является собственником квартиры №... по вышеуказанному адресу.

Собственниками квартиры №... в д.... являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в разных долях.

Установлено, что имущество С. было застраховано в АО «СОГАЗ» на основании договора страхования имущества № ... (полис ипотечного страхования от 14.07.2020).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, АО «СОГАЗ» указывают на необходимость взыскания ущерба от пожара в порядке суброгации, поскольку застрахованному имуществу С. был причинен ущерб, который был выплачен истцом.

06.07.2023 произошел пожар в девятиэтажном многоквартирном жилом доме №...

Согласно постановлению об отказе в возбуждения уголовного дела №82/402 от 02.10.2023г., очаг пожара в комнате №1 квартиры №... находился у противоположной от входа стены в зоне расположения дивана. Наиболее вероятной технической причиной пожара является возникновение горения под воздействием тепловых проявлений аварийного режима работы электросети.

Согласно материалам дела, АО «СОГАЗ» выплатило С. страховое возмещение в сумме 205776,12 рублей, что подтверждается платежным поручением №10209 от 22.11.2023 года.

Таким образом, очевидно подтверждается факт причинения ущерба в результате пожара, что следует из представленных материалов.

Принимая во внимание, что истцом выплачено страховое возмещение, соответственно, у общества возникло право на взыскания данной суммы в порядке суброгации с лица, по чьей вине произошел пожар и соответственно был причинён ущерб.

Определяя возможность взыскания ущерба с заявленных ответчиков, наличие причинно-следственной связи, вины, учитывая распределение бремени доказывания по спору, исходя из представленных материалов дела, требований ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, в том числе анализа материала проверки, суд приходит к выводу о возможности возложить ответственность за причиненный пожар на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку пожар произошел в принадлежащей им квартире, ими как собственниками не было принято должных мер к соблюдению правил пожарной безопасности, поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдении законных интересов соседей, что привело к возникновению пожара и причинению ущерба квартире, принадлежащей С.., застрахованной у истца.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями по необходимости обеспечения пожарной безопасности жилого помещения, содержанием в надлежащем состоянии электроприборов и соблюдением правил их использования, и бездействиями ответчиков имеет место. Доказательств обратного суду не представлено.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие причинения вреда).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением.

Факт повреждения застрахованного имущества по вине ответчиков достоверно подтвержден доказательствами, предоставленными истцом, доказательств отсутствия вины в повреждении имуществ ответчики суду не предоставили.

Доказательства размера ущерба и расчет ущерба, предоставленные истцом, ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 205776,12 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7174,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., ФИО2, ... года рождения, паспорт ..., ФИО3, ... года рождения, паспорт ..., ФИО4, ... года рождения, паспорт ... в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в счет возмещения вреда сумму 205776,12 рублей.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт ..., в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793,50 рубля.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт ..., в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793,50 рубля.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, паспорт ..., в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793,50 рубля.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения, паспорт ... в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793,50 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу. Судья М.А. Ошмарин

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года