Апелляционное определение по делу № 2-445/2023 от 28.09.2023

Судья: Дугина И.Н. Дело № 33- 5335/2023(2 -445/2023)

Докладчик: Пискунова Ю.А. УИД 42RS0007-01-2022-005294-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Акининой Е.В.

и судей: Гребенщиковой О.А., Пискуновой Ю.А.

при секретаре Петракове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 февраля 2023 года

по делу по иску ФИО2 к Администрации города Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивирует тем, что она является дочерью ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти ему принадлежала ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее из данного недвижимого имущества. Для принятия наследства ФИО2 предоставила полномочия своему брату ФИО5, оформив нотариальную доверенность на принятие наследства. У ФИО3 были наследники ФИО2 – дочь, ФИО5 –сын, ФИО6 –супруга. Наследственное дело № было заведено нотариусом ФИО19

С 2004 года по настоящее время ФИО2 фактически несет бремя содержания ? доли за себя и своего брата ФИО5

С ФИО5 фактически ФИО2 перестала общаться с 2005 года. В 2022 году ФИО2 случайно узнала, что ее брат умер ДД.ММ.ГГГГ. Фактически распоряжением ? доли на квартиру осуществляла всегда ФИО2 с 2004 года и несла все необходимые расходы, связанные с распоряжением имуществом. ФИО5 при жизни не передал ФИО2 правоустанавливающие документы на наследство. Она обратилась к нотариусу ФИО19 для получения дубликатов свидетельства о праве на наследство, однако нотариус их не выдала, поскольку ФИО14 не оформил полностью документы и не вступил в наследство от имени ФИО2 В наследство после смерти ФИО3 вступила ФИО6 на ? долю и ФИО5 на 1/8 долю, а 1/8 доля осталась не оформленная.

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде 1/8 доли в квартире по адресу: <адрес>. Фактически после его смерти наследство приняла ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО15, действующая на основании доверенности от 02.11.2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация города Кемерово в лице КУМИ- ФИО1, действующий на основании доверенности от 08.12.2022 года № 91-92, в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО10 исковые требования поддержал.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 февраля 2023 года постановлено:

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/8 доли в праве собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б-54.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/8 доли в праве собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б-54.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Б-54.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Кемерово в лице КУМИ - ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что спор о праве отсутствовал, в связи с чем отсутствовали основания рассмотрения дела по правилам искового производства. Поскольку судами установлен факт принятия ФИО2 наследства, то указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО11 в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ считается собственником наследственного имущества, независимо от осуществления государственной регистрации права на это имущество.

Кроме того, в рамках рассмотренного спора ФИО2 не представила доказательств невозможности получения свидетельства о праве на наследство непосредственно у нотариуса, а также доказательств законности действий нотариуса, отказавшего ей в выдаче такого свидетельства.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 отсылает правоприменителя к ст.1151 ГК РФ, в котором отсутствует указанием на то, в каком процессуальном статусе от имени публично-правовых образований выступают по делам о наследовании соответствующие органы (ответчик либо заинтересованное лицо, либо иной). Поскольку в рамках рассмотренного дела спор о праве на наследственное имущество отсутствовал по причине установленного судом факта принятия наследства и действующей в этом случае презумпции возникновения права собственности на наследство у наследника независимо от факта государственной регистрации этого права, то рассмотрение этого дела по правилам искового производства вопреки правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в его Определении от 27.10.2022 №2739-О относительного того, что исковое требование о признании права может быть удовлетворено только при наличии спора о праве, а также правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в абз. 4 п.2 Определения Конституционного суда РФ от 24.10.2013 №1626-О, абз. 3 п.2 Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2014 №1583-О, абз.2 п.2 Определения Конституционного суда РФ от 19.12.2019 №3488-О, согласно которым если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска, свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Между тем, действующее законодательство предусматривает иные, чем исковое производство, способы защиты прав наследников, принявших наследство, но не оформивших на него необходимые документы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились третье лицо ФИО12, третье лицо ФИО10

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В связи с тем, что судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено без привлечения к участию в деле наследников первой очереди после умершего ФИО5: ФИО7, ФИО8, судебная коллегия на основании определения от 26.01.2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав ФИО10, ФИО12, не возражавших против удовлетворения требований, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Из материалов дела следует, что что ФИО13 (ФИО29, ФИО31) ФИО9 является дочерью ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении, справками о заключении брака (л.д. 13, -15).ФИО5 является сыном ФИО3 и ФИО4 (л.д. 16). ФИО5 является родным братом ФИО2

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б-54, принадлежащей умершему на праве собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, выданного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которую было зарегистрировано 16.12.2002 года.

Нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО19 после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №, которое начато 13.09.2004 года (л.д.32).

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились: ФИО5 (сын ФИО3), ФИО6 (супруга ФИО3), ФИО2 (ФИО16) (дочь ФИО3). ФИО17 (мать ФИО3) отказалась от наследства по закону после умершего сына в пользу его жены ФИО6 (л.д.33-36).

17.12.2004 года ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б-54 (л.д.42).

17.12.2004 года ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на наследственное имущества в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б-54 (л.д.42 оборот).

Из имеющегося в материалах наследственного дела письма нотариуса ФИО19 от 10.12.2004 года в адрес ФИО22 следует, что ей было предложено выслать в адрес нотариуса заявление о принятии наследства, в случае, если такое заявление не поступит до 17.12.2004 года, ее молчание будет расценено, как нежелание принимать наследство.

Заявление от ФИО22 о принятии наследства после смерти ее отца ФИО3 подано нотариусу г. Кемерово ФИО19 16.12.2004 года (л.д.34 оборот). От ФИО5 нотариусу поступило заявление о согласии включить в свидетельство о праве на наследство по закону дочь наследодателя – ФИО18 (л.д.35 оборот).

Вместе с тем, свидетельство о праве на наследство истцу выдано не было.

В исковом заявлении истец указывает, что она оформила нотариальную доверенность на брата ФИО5 для того, чтобы он принял наследство после смерти отца. Однако, как ей пояснила нотариус ФИО19, ФИО5 не оформил полностью документы и не вступил в наследство от имени ФИО2 Однако с братом она перестала общаться с 2005 года и лишь в 2022 году узнала, что ФИО5 умер в 2011 году.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17).

Из общедоступной информации - реестра наследственных дел следует, что после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения к нотариусу за принятием наследства никто не обращался.

ФИО25 указывает, что фактически он приняла наследство, открывшееся после смерти отца и брата, поскольку она осуществляла действия, направленные на сохранность имущества, оплачивала коммунальные услуги.

В суде первой инстанции были допрошены свидетели ФИО20, а также третье лицо ФИО26, которые подтвердили, что ФИО2 оплачивала квартплату и коммунальные услуги, осуществляла ремонт спорной квартиры (л.д.35-36).

Также, принимая во внимание, что сестра умершего ФИО5, является наследником второй очереди, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются наследники первой очереди: сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые были привлечены в качестве третьих лиц.(л.д.111-112).

Иных наследников первой очереди у умершего ФИО5 не имеется.

Из пояснений ФИО5, ФИО7, допрошенных в качестве третьих лиц на основании судебного поручения, следует, что никакого имущества после смерти своего отца они не принимали.

Из материалов дела также следует, что на дату смерти своего отца ФИО5 ФИО7, ФИО8 совместно не проживали, в одной квартире зарегистрированы не были.

В суде апелляционной инстанции ФИО7 также подтвердил, что никакого наследства по смерти своего отца не принимал, о его смерти он знал, принимал участие в его похоронах, не возражает против удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

Из материалов дела также следует, что транспортных средств за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрировано не было (л.д.38).

Из ответа ППК «Роскадастр» следует, что за ФИО5 зарегистрировано право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> (л.д.144-145).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела истцом доказательства, пояснений свидетелей, подтвердивших факт оплаты истцом коммунальных услуг за спорное жилое помещение, осуществление ремонта, непринятие наследства наследниками первой очереди ни фактически, ни путем обращения к нотариусу, судебная коллегия полагает установленным, что ФИО2 совершила действия, которыми выразила волю на принятие наследства, приняв его фактически.

Таким образом, поскольку на момент открытия наследства после смерти как отца ФИО21, так и брата ФИО5 вступила во владение и пользование наследственным имуществом, и неся бремя содержания спорного имущества от принятия наследства не отказывалась, то она в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшей наследство, пока не доказано иное.

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Приняв наследство, ФИО2 стала собственником 1/8 доли в спорной квартире после смерти своего отца, и 1/8 после смерти своего брата с момента открытия после них наследства.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает требования ФИО2 о признании факта принятия наследства и признании права собственности на 1/8 часть спорной квартиры после смерти своего отца ФИО3 и 1/8 после смерти своего брата ФИО5

Доводы возражений Администрации г. Кемерова о том, что при рассмотрении дела отсутствовал спор о праве на наследственное имущество по причине установленного судом факта принятия наследства, судебной коллегией отклоняется как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу положений абзаца пятого пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В связи с наличием и иных наследников, ФИО2 правомерно обратилась в суд с исковыми требованиями об установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами Администрации г. Кемерова о том, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истец не представила доказательств невозможности получения свидетельства о праве на наследство у нотариуса либо не обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действий нотариуса.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, выбор способа защиты своих прав принадлежит исключительно истцу, а несогласие ответчика со способом защиты права истца не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылка Администрации г. Кемерова о том, что они являются ненадлежащим ответчиком, поскольку имущество не является выморочным, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Спорное имущество – квартира, расположена по адресу: <адрес>, на территории Муниципального образования г. Кемерово от имени которого выступает Администрация г. Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом в связи с чем в случае возникновения спора по поводу данной квартиры в отсутствие иных наследников Администрация г. Кемерова является заинтересованным лицом и, следовательно, надлежащим ответчиком.

Иных возражений по существу спора ответчиком не представлено.

Судебная коллегия полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 16 февраля 2023 года отменить.

Председательствующий Е.В. Акинина

Судьи Ю.А. Пискунова

О.А. Гребенщикова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.10.2023 года.