УИД 77RS0013-02-2023-006367-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ признать завещание недействительным, составленное фио 16.04.2021 г., зарегистрированное в реестре №77/80-н/77-2021-2-106, заверенное нотариусом фио
В обоснование своих требований истец указала, что 10.04.2020г. был заключен брак между ФИО1 и фио.
27.12.2022г. умер фио.
23.01.2023 г. истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В мае 2023г. истец узнала, что к нотариусу обратился ответчик ФИО2 с заявлением о принятии наследства по завещанию.
Согласно данного завещания фио завещал ответчику все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим завещателю, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Истец считает, что подписывая данное завещание фио был введен в заблуждение, не понимал, что за документ он подписывает, ответчик имел умысел на завладение недвижимым имуществом фио
Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку свих представителей по доверенности, которые исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В силу пунктов 1, 2, 4 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Как установлено п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Материалами дела установлено следующее.
10.04.2020г. был заключен брак между ФИО1 и фио.
27.12.2022г. умер фио.
Согласно материалам наследственного дела №33882806-5/2023 открытого 23.01.2023 г. к имуществу умершего фио, 16 апреля 2021 года фио было составлено завещание, удостоверенное нотариусом фио, согласно которому все свое имущество фио завещал ФИО2
23.01.2023 г. истец обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства.
16 мая 2023 года ФИО2 обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства.
Истец полагая завещание недействительным указала, что фио был введен в заблуждение, не знал что подписывает. Также представители истца в судебном заседании утверждали, что подпись, поставленная от имени фио в оспариваемом завещании, принадлежит иному лицу.
Согласно ответу на запрос суда ДЗМ ФГБУЗ адрес «ПКБ №1 им фио» ПНД №2 от 12.09.2023 г. фио под наблюдением в ПНД №2 не находится, за медицинской помощью не обращался (том 1, л.д. 81).
Определением суда от 02 апреля 2024 года судом назначена почерковедческая экспертиза по указанному делу, проведение которой поручено экспертам ООО «РАЕ Экспертиза».
Согласно заключению эксперта ООО «РАЕ Экспертиза» подпись от имени фио в завещании от 16.04.2021 г. выполнена фио при условии, что в оригинале завещания от 16.04.2021 г. она не исполнена с помощью способов технической подделки.
В части вопроса, касающейся того, выполнена ли подпись от имени фио в реестре регистраций нотариальных действий нотариуса от 16.04.2021, сообщается о невозможности дать заключение, т.к. на судебную экспертизу не предоставлен реестр регистраций нотариальных действий нотариуса от 16.04.2021,.
Признаки подделки подписи фио в завещании не могут быть установлены, т.к. на судебную экспертизу предоставлена копия завещания.
Признаки подражания подписи фио в завещании отсутствуют.
В части вопроса, касающейся наличия либо отсутствия признаков подделки либо подражания подписи фио в реестре регистраций нотариальных действий нотариуса, сообщается о невозможности дать заключение, т.к. на судебную экспертизу не предоставлен реестр регистраций нотариальных действий нотариуса от 16.04.2021.
Истец представил письменные пояснения специалиста на вышеуказанную экспертизу, однако судом не может быть приняты данные пояфснения на заключение судебной экспертизы, поскольку данный документ объективно не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения эксперта ООО «РАЕ Экспертиза», так как мнение другого специалиста, полученное во внесудебном порядке на возмездной основе, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, при этом составлявшее рецензию лицо не было предупреждено судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Определением суда от 24 сентября 2024 года судом назначена повторная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Центра Независимой Экспертизы «ПетроЭксперт».
Согласно заключения №24М/294-2-467/24-ПЭ от 06.03.2025 г. Рукописный текст «Силивончик Алексей Викторович» и подпись от имени в завещании 77 АГ 6977249 от 16 апреля 2021 г., удостоверенном фио нотариусом адрес, представленном на экспертизу, выполнены самим фио, образцы подписей которого представлены для сравнения.
Подпись от имени фио в завещании 77 АГ 6977249 от 16 апреля 2021 г., удостоверенном фио нотариусом адрес, представленном на экспертизу, выполнена лицом находящимся под воздействие каких-то внешних или внутренних «сбивающих» факторов (неудобная поза пишущего, неудобная подложна, болезненное или иное психофизическое состояние пишущего, алкогольное опьянение и пр.).
Признаки подделки либо подражания подписи фио в в завещании 77 АГ 6977249 от 16 апреля 2021 г., удостоверенном фио нотариусом адрес, представленном на экспертизу, отсутствуют.
Суд считает данные экспертные заключения достоверными и научно-обоснованными, составленными в полной мере объективно, а также допустимыми доказательствами по настоящему делу.
При этом неверное указание имени завещателя в заключении №24М/294-2-467/24-ПЭ от 06.03.2025 г. (фио вместо правильного фио) суд признает технической ошибкой.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде 1 инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Проанализировав содержание заключений судебных экспертиз, письменные материалы дела, пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в юридически значимый период, на дату совершения оспариваемого завещания 16.04.2021 года по состоянию своего здоровья фио не мог понимать значение своих действий и/или руководить ими, находился под заблуждением при подписании завещания.
Кроме того судом установлено, что подпись в оспариваемом завещании 16.04.2021 года принадлежит непосредственно фио, что подтверждается двумя проведенными по делу судебными экспертизами.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительными завещания удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года
Судья фио