Решение по делу № 02-7566/2022~М-6262/2022 от 26.12.2022 | Бабушкинский районный суд (Город Москва)

77RS0001-02-2022-016042-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7566/2022 по иску ООО «ТЭГОМА» к Харабадзе о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО («Кредитор») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 16 января 2014 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 181 680 руб. на срок с 16 января 2014 года по 16 января 2019 года, по ставке 20,14% годовых. Должник в свою очередь обязалась в установленный договором срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. В период с 24 ноября 2016 года по 31 мая 2021 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. По состоянию на 31 мая 2021 года задолженность ответчика составляет 209 043 руб. 03 коп., из которых: 109 219 руб. 30 коп. – сумма основного долга; 99 823 руб. 73 коп. – сумма просроченных процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25 июля 2018 года по результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права требования к заемщикам АКБ «Русславбанк» перечисленные в лоте № 247 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» по заключенному договору уступки прав требования (цессии) № 2018-7377/20. На основании указанного договора к ООО «ТЭГОМА» (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих штрафных санкций.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 209 043 руб. 03 коп., из которых: 109 219 руб. 30 коп. – сумма основного долга; 99 823 руб. 73 коп. – сумма просроченных процентов; проценты за пользование кредитными средствами по ставке 20,14% годовых начиная с 01 июня 2021 г. по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 290 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать в полном объёме, а также в реестре не указана сумма в размере 20 000 руб. оплаченную в счет погашения кредита 23 ноября 2016 года.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что АКБ «Русславбанк» ЗАО («Кредитор») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 16 января 2014 года.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 181 680 руб. на срок с 16 января 2014 года по 16 января 2019 года, по ставке 20,14% годовых. Должник в свою очередь обязалась в установленный договором срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

Денежные средства в размере 181 680 руб. были перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки следует, что с 24 ноября 2016 года ответчик перестала выполнять взятые на себя обязательства по выплате кредитных средств.

На основании указанного договора к ООО «ТЭГОМА» (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих штрафных санкций.

Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) было направлено ФИО1 посредством почтовой связи 14 декабря 2018 года.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено.

21 июля 2021 года в отношении ответчика ФИО1 вынесен судебный приказ.

Определением от 21 июня 2022 года судебный приказ №2-858/329/21 в отношении ФИО1 отменен.

20 октября 2022 года ООО «Тэгома» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 209 043 руб. 03 коп.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что предусмотренные договором обязательства ответчиком не выполняются, сумма кредита заемщиком не возвращена, установленные договором проценты не уплачены.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в опровержение доводов истца, предоставил платежное поручение от 23 ноября 2016 года на сумму 20 000 руб., которая не учтена в реестре задолженности.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать задолженность за период с 24 ноября 2016 года по 31 мая 2021 года в размере 89 219 руб. 30 коп., из расчета (109 219 руб. 30 коп. – заявленные требования – 20 000 руб., оплаченные ответчиком 23 ноября 2016 года).

При этом, суд не может согласиться с расчетом истца в части процентов за пользование кредитными средствами, поскольку сумма заявленных ко взысканию процентов несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 89 219 руб. 30 коп.; проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ в размере 86 714 руб. 09 коп., проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга 89 219 руб. 30 коп. за период с 01 июня 2016 года по дату фактического погашения задолженности.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины соразмерно удовлетворяемым исковым требованиям в размере 5 290 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Харабадзе о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Харабадзе в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 89 219 руб. 30 коп.; проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ в размере 86 714 руб. 09 коп.; проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга 89 219 руб. 30 коп. за период с 01 июня 2021 года по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 290 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2022 года

Судья Меркушова А.С.