Решение по делу № 2А-1061/2025 от 29.05.2025 - о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от (дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талиповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП КОИ к Рузскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Врио начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ШНЭ, судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ПЕМ., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью должностных лиц Рузского РОСП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ПЕМ по неисполнению требований, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требования мотивированы тем, что в производстве Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника НГВ. ИП КОИ является взыскателем по исполнительному производству. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и правильному, своевременному исполнению требований, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем, в нарушение требований статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не произведены в полном объеме. В связи с тем, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеется факт бездействия, административный истец посчитал свои права нарушенными и обратился с указанным административным исковым заявлением в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При рассмотрении дела установлено, что (дата) Рузским районным судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с НГВ в пользу ИП КОИ.

(дата) Рузским РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника НГВ.

В связи с тем, что судебным приставом–исполнителем не выполнен весь комплекс мер принудительного характера, предусмотренный законодательством по исполнительному производству, направленный на исполнение требований исполнительного документа, административный истец посчитал свои права нарушенными и обратился с указанным административным исковым заявлением в суд, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Судом направлен запрос в Рузский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области об истребовании исполнительного производства №-ИП от (дата).

Установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления должника и его имущественного положения направлены запросы, которые регулярно обновляются (согласно представленных сведений о ходе исполнительного производства последний запрос производился (дата)) в ФНС России о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ГИБДД МВД России о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах; в Росреестр о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости; а также запросы в различные кредитные организации и банки об открытых счетах должника.

По поступившим положительным ответам, судебным приставом-исполнителем приняты процессуальные решения, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в ПАО «...», АО «...», АО «...», ПАО «...», АО «...», АО «...», ПАО Банк «...»; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен в части 3 указанной статьи.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство его прав и законных интересов.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству в отношении должника судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника; само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу взыскателя денежных средств в полном объеме не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Доказательств обращения взыскателя с заявлением о проведении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного характера к судебному приставу-исполнителю, указанных в административном исковом заявлении не представлено, судом не установлено; в любом случае проведение каких-либо действий является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и применении мер принудительного характера относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Приведенные истцом в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу административного истца и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, о котором заявлял административный истец; взыскатель ошибочно подменяет обязанность должника исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

Доводы изложенные в административном исковом заявлении не опровергают юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ИП КОИ к Рузскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Врио начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ШНЭ., судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ПЕМ., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья Морозова Е.С.