Дело № 2-1723/2025

Поступило в суд 03.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РСА к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке регресса, просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 130 250 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 908 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО 1 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению <данные изъяты> районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. вред здоровью Потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

Вред здоровью Потерпевшего причинен Ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Согласно проведенному расчету размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшего составил 130 250 рублей 00 копеек.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационную выплату Потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 250 (сто тридцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 130 250 (сто тридцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, о перечислении денежных средств на общую сумму 88 003 074 рубля 80 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.03.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 323 акта №).

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 250 (сто тридцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес РСА вх. ВГ-3441 поступил ответ на претензию, согласно которому ответчик считает заявленную сумму необоснованной.

Представитель истца – Российского Союза Автостраховщиков, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности своей неявки суду не представила.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ закреплено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (абз. 12 ст. 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лексус RX300», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по <адрес> со стороны <адрес>, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ в районе <адрес> не уступила дорогу пешеходу ФИО 1, который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в зоне действия дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО 1

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и на основании указанного закона ей назначено наказание в виде лишения права правления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба защитника Гущина А.С. – без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинского эксперта ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО 1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> в срок незадолго до обращения за медицинской помощью - ДД.ММ.ГГГГ, возможно в результате ДТП.

Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы (более 21 дня), поэтому расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 Медицинским критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Таким образом, судом установлено, что ФИО 1 причинён средней тяжести вред здоровью по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем и нарушившей п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего был совершен наезд на пешехода, при этом, в действиях ФИО 1 нарушений ПДД РФ не имеется.

Как следует из выписки ГБУЗ НСО ГКБ № № ФИО 1, находился на обследовании и лечении в отделении нейрохирургии ГБУЗ НСО ГКБ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Кроме того, решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО 1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования ФИО 1 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО 1 в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия взыскано 200 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскано 220 000 двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований ФИО 1 - отказано. С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО 1 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» от имени РСА решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационную выплату Потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 130 250 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, о перечислении денежных средств на общую сумму 88 003 074 рубля 80 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 323 акта №).

ДД.ММ.ГГГГ РСА направил в адрес ФИО1 претензию о перечислении в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 130250 рублей во исполнение регрессного требования.

В ответ на претензию ФИО1, указала, что претензия РСА об оплате 130250 руб. необоснованна и не подлежит удовлетворению, поскольку решением <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО 1 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО 1 в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия взыскано 200 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскано 220 000 руб.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, то обстоятельство, что ФИО1, являющаяся виновником ДТП, не была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, РСА произвел потерпевшему компенсационную выплату в сумме 130 250 руб., доказательств возмещения ответчиком не представлено, контррасчет не представлен, суд приходит к выводу об удовлетворении регрессных требований РСА к ФИО1

Довод ФИО1 о том, что на основании судебного акта в пользу ФИО 1 уже были взысканы суммы компенсации, поэтому оснований для обращения ФИО 1 в страховую компанию и выплаты ему страховых сумм отсутствовали, является необоснованным, исходя из следующего.

Как было указано судом выше, решением <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО 1 в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия было взыскано 200 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскано 220 000 двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Иных сумм в пользу ФИО 1 судом не взыскивалось. А взыскание компенсации морального вреда не свидетельствует о том, что страховая сумма ФИО 1 была получена незаконно, и с его стороны имеется неосновательное обогащение.

В связи с чем, заявленные требования Российского Союза Автостраховщиков являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 908 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Российского Союза Автостраховщиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН юридического лица №) сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 130250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4908 рублей, всего взыскать 135158 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.06.2025 г.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

На 11.06.2025 г. решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1723/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-000747-73) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья -