Решение по делу № 2А-3554/2023 от 18.12.2023

УИД 26RS0030-01-2023-004623-10

Дело № 2а-3554/2023

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 декабря 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.

при секретаре Волосович Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края, без использования средств аудио-фиксации хода судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс», в лице полномочного представителя, обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Предгорный РОСП, выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.07.2023 года по 15.11.2023 года, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.07.2023 года по 15.11.2023 года, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.07.2023 года по 15.11.2023 года, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18.07.2023 года по 15.11.2023 года, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.07.2023 года по 15.11.2023 года и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Предгорный РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административных исковых требований указывает, что в Предгорный РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю поступил на исполнение исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №4 Предгорного района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в неисполнение требований ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом–исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительно приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав – исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Иных доводов в обоснование административных исковых требований не указано.

Протокольным определением от 29.11.2023 года в качестве соответчика по данному административному делу привлечен судебный пристав-исполнитель Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2.

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание не явился административный истец – представитель ООО МФК «ОТП Финанс», который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому получено адресатом 13.12.2023 года. Вместе с тем и административном иске имеется ходатайство, согласно которому просят рассмотреть дело в их отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

В судебное заседание не явились административные ответчики: судебные приставы-исполнители Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2. ФИО4. представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Однако от них поступили заявления с просьбой о рассмотрении данного спора в их отсутствие.

Вместе с тем, от судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 и заместителя начальника Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, действующей по доверенности от имени Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю поступили возражения, согласно которым в Предгорный РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №,выданный 13.01.2023 года мировым судьей судебного участка №4 Предгорного района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ постанорвлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, копия которого направлена сторонам исполнительного производства посредством «Почты России». Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Руководствуясь статьями 6, 7, 14, 64, 68, 69, 70, 81 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом-исполнителем произведен розыск счетов (расчетные, лицевые и другие), открытых на имя должника.

Согласно полученного ответа из ГИБДД ТС МВД России, за должником не зарегистрировано транспортное средство принадлежащие ему на праве собственности. Неоднократно судебным приставом- исполнителем осуществлены выходы по месту регистрации должника для наложения ареста на имущество должника,, однако обнаружить должника по адресу не представилось возможным домовладение закрыто, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно полученного ответа из ГУ-УПФР по Предгорному району должник являет ел получателем иных доходов, направлено об обращении взыскания на доходы должника направлены по месту получения.

На остальные запросы получены отрицательные ответы, а именно: запрос к операторам связи (МВВ)-ответ отрицательный; запрос в Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра г картографии-ответ отрицательный; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ)-ответ отрицательный; запрос в ПАО "Сбербанк России"-ответ отрицательный; запрос в ВТБ24 (ЗАО) - Подразделение ГО-ответ отрицательный; запрос в ОАО "Банк Москвы"-ответ отрицательный; запрос в АО "Райффайзенбанк"-ответ отрицательный; запрос в ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - Экспресс-Волга Ставрополь-отвез отрицательный; запрос в ПАО «Промсвязьбанк»-ответ отрицательный; запрос в КБ "ЮНИАСГРУМ БАНК" (ООО)-ответ отрицательный; запрос в ОАО "СКБ-банк"-огвет отрицательный; запрос в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО-ответ отрицательный; запрос в ОАО "СМП Банк"-ответ отрицательный; запрос в ПАО «МДМ Банк»-ответ отрицательный; запрос в ОАО «УРАЛСИБ»-ответ отрицательный; запрос в ОАО "Лето Банк"-ответ отрицательный; запрос в ПАО «МТС-Банк»-ответ отрицательный; запрос в ОАО «АЛЬФА-БАНК»-ответ отрицательный; запрос в Банк «Возрождение» (ПАО)-ответ отрицательный; запрос СПИ на предоставление справки о начисленном денежном довольствии v произведенных удержаниях(МВВ)-ответ отрицательный; запрос на автообзвон-ответ отрицательный; запрос на СМС оповещение-ответ отрицательный; запрос в Росрегистрацию-огвет отрицательный; запрос персональных данных (МВВ)-ответ отрицательный; запpoc об имуществе (Per. МВВ)-ответ отрицательный; запрос в ГИБДД о штрафах-ответ отрицательный; запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ)-ответ отрицательный; запрос в ГИМС-ответ отрицательный; запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ)-ответ отрицательный;

Согласно полученным ответам от СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАС СБЕРБАНК,ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО),АО «Банк Русский Стандарт»,АС "ОТГ1 Банк",Банк ГПБ (АО) установлено наличие счетов, открытых на имя должника с остатком 0 рублей. Судебным приставом- исполнителем вынесены й направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на ДС должника в указанны кредитных организациях.

Судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ и направлено для исполнения, выезд ограничен.

Должнику в порядке ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись извещения о вызове (явке) на прием к судебному приставу исполнителю. Однако, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился. За уклонении от явки, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. ст. 64 14, 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о приводе должнике судебными приставами по обеспечению установленного порядка (приставы по ОУПДС). Судебными приставами по ОУПДС, составлен акт невозможности осуществления привода.

После отмены мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ судебным приставом- исполнителем неоднократно осуществлены выходы по месту регистрации должника. Согласно п. 5 ст. 2 ФЗ № 215 оз 20.07.2020 г. «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников- граждан с 01 июля 2021 года включительно судебным приставом - исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имуществе должника, находящегося по месту его жительства ( пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а так же с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику- гражданину транспортных средств.

В настоящее время к должнику применяется допустимый комплекс мер. направленный на своевременное исполнение алиментных обязательств.

При рассмотрении настоящего заявления по существу установлено следующее: в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами — исполнителями, ведущими исполнительное производство произведен комплекс мер. направленных на полное и своевременное исполнение, тем самым не нарушая основных принципов исполнительного производства, а именно: законности, своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника — гражданина и членов его семьи, а так же соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. направление запросов в кредитные организации и регистрирующие органы для установление имущественного положения должника, а так же совершение исполнительных действий пс адресу, указанному в исполнительном документе.

По факту не направления запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 18.07.2023 по 15.11.2023 г. сообщают, судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в органы ЗАГС по средствам электронного документооборота, однако до настоящего времени ответ не поступал.

Просят отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3, которая надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбой о переносе дела не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения административных дел, счел возможным рассмотреть заявленные административные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, с учетом требований части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности,, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 указанной выше нормы закона, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Применительно к положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», устанавливающим, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, судебным приставом в отношении должника приняты изложенные выше меры принудительного взыскания.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названым законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 указанного закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Общедоступными являются сведения по исполнительному производству, содержащиеся в банке данных. Сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, материалов исполнительного производства№-ИП, на исполнении в Предгорном районном отделе ГУФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьёй судебного участка №4 Предгорного района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 327 708 руб.79 коп.

Указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1

Из сводки по исполнительному производству Предгорного районного отделения судебных приставов следует, что за период с 18.07.2023 года по 13.10.2023 года сделаны запросы о материальном положении должника, имеющихся у него доходах, денежных счетах, движимом и недвижимом имуществе, и направлены в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ГИБДД, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, Пенсионный Фонд Российской Федерации, УФМС России по Ставропольскому краю, налоговые органы об установлении денежных средств и имущества должника, проверке его имущественного положения.

Согласно полученного ответа из ГУ-УПФР по Предгорному району должник является получателем иных доходов, в связи с чем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по месту получения ООО «Инвестиция» по адресу: <адрес>

На остальные запросы получены отрицательные ответы, а именно: запрос к операторам связи (МВВ)-ответ отрицательный; запрос в Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра г картографии - ответ отрицательный; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ)-ответ отрицательный; запрос в ПАО "Сбербанк России"-ответ отрицательный; запрос в ВТБ24 (ЗАО) - Подразделение ГО-ответ отрицательный; запрос в ОАО "Банк Москвы"-ответ отрицательный; запрос в АО "Райффайзенбанк"-ответ отрицательный; запрос в ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - Экспресс-Волга Ставрополь-отвез отрицательный; запрос в ПАО «Промсвязьбанк»-ответ отрицательный; запрос в КБ "ЮНИАСГРУМ БАНК" (ООО)-ответ отрицательный; запрос в ОАО "СКБ-банк"-огвет отрицательный; запрос в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО-ответ отрицательный; запрос в ОАО "СМП Банк"-ответ отрицательный; запрос в ПАО «МДМ Банк»-ответ отрицательный; запрос в ОАО «УРАЛСИБ»-ответ отрицательный; запрос в ОАО "Лето Банк"-ответ отрицательный; запрос в ПАО «МТС-Банк»-ответ отрицательный; запрос в ОАО «АЛЬФА-БАНК»-ответ отрицательный; запрос в Банк «Возрождение» (ПАО)-ответ отрицательный; запрос СПИ на предоставление справки о начисленном денежном довольствии v произведенных удержаниях(МВВ)-ответ отрицательный; запрос на автообзвон-ответ отрицательный; запрос на СМС оповещение-ответ отрицательный; запрос в Росрегистрацию-огвет отрицательный; запрос персональных данных (МВВ)-ответ отрицательный; запpoc об имуществе (Per. МВВ)-ответ отрицательный; запрос в ГИБДД о штрафах-ответ отрицательный; запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ)-ответ отрицательный; запрос в ГИМС-ответ отрицательный; запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ)-ответ отрицательный;

Согласно полученным ответам от СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАС СБЕРБАНК,ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО),АО «Банк Русский Стандарт»,АС "ОТП Банк", Банк ГПБ (АО) установлено наличие счетов, открытых на имя должника с остатком 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся: в Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк», АО «Газпромбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе по требованиям, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Как следует из материалов указанного исполнительного производства, сумма задолженности по исполнительному документу составляет 327 708 руб. 79 коп.

Вместе с тем, 26.07..2023 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В спорный период судебным приставом-исполнителем Акопян А.АП. произведен выход по месту регистрации/жительства должника.

Согласно составленным актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имущественное положение должника не представилось возможным проверить, домовладение закрыто, должник отсутствовал, в дверях оставлена повестка.

Кроме того, из материалов дела следует, что 18.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 сделан запрос в ГУВМ МВД России с целью получения информации о месте жительства должника.

29.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 сделан запрос сведений об актах гражданского состояния содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения административных требований административного истца в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 18.07.2023 года по 15.11.2023 года, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации за период с18.07.2023 года по 15.11.2023 года, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.07.2023 года по 15.11.2023 года и возложении обязанности на административного ответчика вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, провести проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника и направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не имеется.

В соответствии со статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части не установления имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18.07.2023 года по 15.11.2023 года, противоречит законодательству, как об исполнительном производстве, так и семейному законодательства, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таких доказательств административным истцом не представлено, в том числе и решение суда о выделе доли супруга – должника на имущество, которая причиталась бы при разделе имущества супругов.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю 18.07.2023 года и 10.12.2023 года сделаны запросы в органы ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Разрешая административные исковые требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части не направления запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.07.2023 года по 15.11.2023 года, суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и возложении обязанности на административного ответчика направить в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния не имеется, поскольку последней требования Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выполнены в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем проводился ряд мероприятий в рамках исполнительного производства, направленных для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и для применения мер принудительного исполнения, в том числе, на невыполнение которых указывает в своем иске административный истец.

Кроме того, административным истцом не представлено сведений и документов, подтверждающих наличие у должника имущества, денежных средств, на которые пристав имел возможность обратить взыскание, но этого не сделал.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов - исполнителей Предгорного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю.

Поскольку исполнительное производство не окончено исполнением, на основании части 8 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе производить исполнительные действия и требовать от должника исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Кроме того, в силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно положениям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что административный истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, факт бездействия должностного лица службы судебных приставов не установлен, оснований для применения иных мер принудительного взыскания к должнику не установлено.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца в суд представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющие объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «МФК ОТП Финанс».

Руководствуясь положениями статей 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.07.2023 года по 15.11.2023 года, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.07.2023 года по 15.11.2023 года, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.07.2023 года по 15.11.2023 года, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18.07.2023 года по 15.11.2023 года, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.07.2023 года по 15.11.2023 года и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Предгорный РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Г.А. Соловьянова