Дело № 2-499/2025 (2-3541/2024)
УИД 22RS0067-01-2024-011021-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Миллер Э.В.,
при секретаре Подъяпольской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества, взыскании денежных средств, в котором указала, что в соответствии с п.1.1 договора проката строительных лесов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, истец предоставил во временное владение и пользование ответчику строительные леса, а последний обязался оплатить аренду и своевременно возвратить строительные леса в чистом и исправном состоянии. Срок проката имущества по договору составляет 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы составляет 1060 руб. в сутки (п.4.1 договора). Сторонами был подписан акт приема-передачи к договору, согласно которому арендатор принял указанное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имущество в установленный договором срок ответчик не возвратил, по оплате арендной платы образовалась просроченная задолженность. Досудебную претензию истца о возврате имущества и погашении задолженности, ответчик оставил без удовлетворения.
С учетом уточнения требований в судебном заседании истец ФИО1 просит обязать ФИО2 возвратить строительные леса в надлежащем для дальнейшей эксплуатации состоянии, в том числе: раму с лестницей в количестве четыре штуки, раму проходную в количестве шестнадцать штук, связь диагональную в количестве шестнадцать штук, связь прямую в количестве двадцать две штуки, настил-доску (150*50*4000мм) в количестве десяти штук. Взыскать с ответчика согласно представленному расчету задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 680 руб., а также пеню за просрочку оплаты по п.5.1 договора аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 692 руб., пеню за просрочку возврата строительных лесов по п.5.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 692 руб., расходы на заказ грузового автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 185 744 руб. (за вычетом внесенных оплат ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 840 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 480 руб.) Также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 488 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 подержала заявленные требования, пояснив, что после предварительного судебного заседания с ней связался ответчик, который выразил намерение вернуть строительные леса. Она обеспечила выезд грузового автомобиля, однако ФИО2 свою обязанность по передаче предмета договора проката – строительных лесов не исполнил, не подготовил их к сдаче. Кроме того, согласно представленной в материалы дела фототаблице по состоянию на 28.01.2025 ответчик продолжает использовать принадлежащие ей строительные леса, не внося плату по договору.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Не отрицая факта предоставления ему строительных лесов в прокат, возражал против периода начисления неустойки, поскольку он предложил арендодателю забрать свое имущество, однако, ДД.ММ.ГГГГ истец этого не сделала, в связи с чем полагает необоснованным требование истца о взыскании с него неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердил факт пользования строительными лесами, принадлежащими истцу, с момента заключения договора и по настоящее время, без внесения соответствующей арендной платы по договору. При этом подтвердил, что он каких-либо действий по возврату строительных лесов собственнику не предпринимал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом изложенного и на основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 1, 420, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 626 Гражданского кодекса РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно пункту 1 статьи 630 Гражданского кодекса РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор проката строительных лесов №, согласно пункту 1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатора строительные леса, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить их в чистом и исправном состоянии.
В соответствии с актом приема-передачи к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование следующий перечень строительных лесов: раму с лестницей в количестве четыре штуки, раму проходную в количестве шестнадцать штук, связь диагональную в количестве шестнадцать штук, связь прямую в количестве двадцать две штуки, настил-доску (150*50*4000мм) в количестве десяти штук.
Указанный акт подписан сторонами договора, ответчиком не оспаривался.
Договор аренды заключен на срок 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Датой начала срока проката считается дата, указанная в п.2.1 договора. Датой окончания срока проката считается дата подписания сторонами настоящего договора акта о возврате строительных лесов, который является неотъемлемой частью договора. При необходимости продления срока проката строительных лесов арендатор должен заранее (не позднее трех дней до окончания срока аренды) предупредить об этом арендодателя (пункты 2.1-2.4 договора).
Из пункта 3.4 договора следует, что строительные леса должны быть возвращены не позднее дня следующего за днем окончания срока проката (п.2.1 договора) в исправном состоянии с учетом нормального износа.
Согласно пункту 3.5 договора до вывоза строительных лесов с объекта арендатор должен подготовить строительные леса к сдаче (очистить и выпрямить все погнутые в процессе эксплуатации детали).
По истечении срока проката строительных лесов стороны договора обязаны провести его сдачу-приемку по акту возврата строительных лесов (пункт 3.6)
Размер арендной платы составляет 1060 руб. в сутки (пункт 4.1).
Согласно пунктам 4.2 - 4.6 договора доставка и вывоз, монтаж и демонтаж осуществляются силами арендатора. Залоговая стоимость предмета договора составляет 20 000 руб. Последующие арендные платежи за пользование строительными лесами вносятся арендатором авансовым платежом помесячно, не позднее 1-го дня по истечении оплаченного предыдущим платежом срока проката, на основании счета арендодателя и в размере, исчисленном по ставкам арендной платы в сутки, указанным в п.4.1 договора, помноженным на количество календарных дней месяца, за который производится авансовый платеж.
В разделе 5 договора предусмотрена ответственность сторон.
Так, в соответствии с пунктом 5.1 договора сторонами согласовано условие о том, что за просрочку оплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 5% от арендной платы в сутки (указанной в п.4.1 настоящего договора) помноженной на количество дней просрочки исполнения обязательства.
Согласно п.5.2 договора за просрочку возврата строительных лесов арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за весь период пользования не возвращенными вовремя строительными лесами и неустойку в размере 5 % от размера арендной платы в сутки (указанной в п.4.1 договора) помноженной на количество дней просрочки возврата строительных лесов.
В случае просрочки оплаты арендных платежей и/или невозврата строительных лесов после окончания срока аренды по настоящему договору более пяти календарных дней арендодатель вправе приостановить работу строительных лесов или произвести их вывоз с объекта арендатора с предварительного уведомления арендатора (пункт 5.3).
В пункте 7.1 договора указано, что все изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом с достоверностью установлен факт заключения договора проката строительных лесов и передачи имущества, что подтверждается как пояснениями сторон, так и совокупностью иных исследованных судом доказательств.
При этом доказательств оплаты за пользование оборудованием ответчиком не предоставлено, как и не представлено доказательств совершения действий по возврату арендованного имущества, акт о возврате строительных лесов между сторонами не заключался, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Претензия истца, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена последним без ответа, почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения.
Истцом суду представлен расчет исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иного расчета задолженности суду не представил, фактически размер задолженности не оспаривал, не согласившись лишь с требованием в части начисления пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд не может с ним согласится ввиду следующего.
Указывая основный долг по прокату за весь период в сумме 188 680 руб., истцом не учтены внесенные платы ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 840 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (исходя из буквального содержания текста договора проката – п.2.1) и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 480 руб., о чем представлены копии платежных поручений приложения Сбербанк. Таким образом, сумма задолженности по договору проката (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 480 руб.) составляет 164 300 руб. ((163 х 1060) – 8 480 руб.).
Расчет пени за просрочку оплаты в соответствии с п.5.1 договора истцом также произведен неверно, поскольку, исходя из содержания условий договора, надлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 163 дня х 1060 х 5% = 8 639 руб.
Что касается расчета пени за просрочку возврата строительных лесов, предусмотренного п.5.2 договора, учитывая срок договора проката, который определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, условия договора о том, что строительные леса должны быть возвращены не позднее дня следующего за днем окончания срока проката (п.3.4 договора), суд приходит к выводу, что строительные леса подлежали возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пеня подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 162 дня х 1060 х 5% = 8 586 руб.
Заявляя требование о взыскании с ответчика расходов по заказу грузового автомобиля для вывоза строительных лесов с объекта ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., истцом не представлено доказательств реального несения ею расходов в данном размере (платежные поручения, квитанции, договор), в связи с чем данное требование суд оставляет без удовлетворения.
Доказательств заключения дополнительных соглашений к договору проката, устанавливающих иные условия исполнения, как и акта о сдаче-приемке оборудования, в материалы дела не представлено.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт использования строительных лесов вплоть до настоящего времени без внесения с его стороны платы по договору.
Данное обстоятельство также подтверждено представленными в материалы дела фототаблицами.
При этом, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств о выполнении им обязанности по возврату строительных лесов истцу ДД.ММ.ГГГГ, что прямо предусмотрено договором проката, в связи с чем доводы последнего о неправомерности взыскания неустойки по договору за период с указанной даты, по мнению суда, не обоснованы.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по возврату строительных лесов, по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости по договору проката в полном объеме, а также совершения действий, предусмотренных договором, по возврату арендованного имущества, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре проката.
Исходя из положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пояснений ответчика, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения в части возврата имущества, принадлежащего истцу – 5 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, полагая данный срок достаточным для выполнения ответчиком своего обязательства по договору.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору проката по арендной плате в размере 164 300 руб., неустойка за просрочку оплаты в размере 8 639 руб., неустойка за просрочку возврата 8 586 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности по оплате, суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 488 руб., которые в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 (паспорт №) в течение пяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить ИП ФИО1 строительные леса, в том числе: раму с лестницей в количестве четыре штуки, раму проходную в количестве шестнадцать штук, связь диагональную в количестве шестнадцать штук, связь прямую в количестве двадцать две штуки, настил-доску (150*50*4000мм) в количестве десяти штук.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 164 300 руб., неустойку за просрочку оплаты в размере 8 639 руб., неустойку за просрочку возврата 8 586 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 488 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Э.В. Миллер
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.