Решение по делу № 2-3134/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-3134/2023

УИД 61RS003-01-2023-003352-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 24 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Хачатрян К.Х.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Жван Ю.А.,

представителя третьего лица ФИО43 В.О. – адвоката Чумикова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Левицкого ФИО9 ФИО24 к Российскому союзу Автостраховщиков, третьи лица: АО «АльфаСтрахование», ФИО30 ФИО44 ФИО49, о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин. в <адрес> в районе <адрес>, произошло столкновение автомобиля Вольво С30, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО31 ФИО45 ФИО50 и мотоцикла BS № №, под управлением Левицкого ФИО10 ФИО25. В результате данного ДТП, ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. Автогражданская ответственность водителя ФИО32 В.О. не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца на основании доверенности ФИО5 в адрес представительства Российского Союза Автостраховщиком направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению о компенсационной выплате, представителем по доверенности ФИО5 приложены документы, предусмотренные Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: нотариально заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7; нотариально заверенная копия паспорта ФИО2; нотариально заверенная копия паспорта ФИО5; заверенная копия определения о возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копи я дополнительных сведений об участниках ДТП; сведения о договоре ОСАГО; оригинал выписного эпи криза МБУЗ «ГБСМП <адрес>», медицинской карты стационарного больного №; заверенная копия заключения эксперта ГБУ РО Бюро судебно-медицинской экспертизы №; банковские реквизиты счета ФИО5

РСА передало заявление для урегулирования убытка в АО «АльфаСтрахование», убыток №.

АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА уведомило заявителя письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о необходимости предоставить постановление об отказе в возбуждении дела об АП или окончательные документы следственных/судебных органов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление с приложением заверенной копии постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО33 В.О., заверенной копии постановления о признании ФИО2 потерпевшим по уголовному делу, заверенной копии судебно-медицинской экспертизы ФИО2

Данные документы были получены АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ. Двадцатидневный срок рассмотрения заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако компенсационная выплата произведена не была.

Не согласившись с позицией АО «АльфаСтрахование», ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес представительства PCА направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, а также неустойки, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не поступило.

До настоящего времени компенсационная выплата, а также выплата неустойки ФИО2 не произведены.

С принятым решением РСА в лице АО «АльфаСтрахование» истец не согласен.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на то, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

По мнению истца, травмы, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия соответствуют по характеру и степени повреждений здоровья следующим пунктам, указанным в Приложении к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, установленными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №:

- п.п. «а» п. 3 – сотрясение головного мозга 3%;

- п.п. «б» п. 60 – закрытый перелом средней трети правой бедренной кости левого бедра 10 %;

- п.п. «г» п. 65 – закрытая репозиция синтез правой бедренной кости (операция) 7 %;

- п. 67 – травматический шок 1-й степени 10 %.

Итого 30%=150 000 рублей.

Таким образом, истец полагает, что содержание предоставленных заявителем документов позволяло РСА и АО «АльфаСтрахование» принять решение о наличии страхового случая, вине участников события и размере страхового возмещения.

Принимая во внимание, что срок осуществления компенсационной выплаты истекал ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 150 000 руб.*1%*40 дней=60 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 150 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., штраф в размере 50%.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечен ФИО34 В.О. (л.д. 105).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик РСА и третье лицо АО «АльфаСтрахование» о дате, времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается врученными почтовыми уведомлениями, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик в лице представителя АО «АльфаСтрахование» представил в материалы дела письменные возражения, согласно которым просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования срока, в случае если суд не найдет оснований для оставления иска без рассмотрения, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить ст.333 ГК РФ (л.д. 41-43).

Третье лицо ФИО35 В.О. в судебное заседания не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. В судебном заседании участвовал его представитель по доверенности – адвокат ФИО6

Представитель третьего лица ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку до настоящего времени предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО36 В.О. не окончено, назначена дополнительная автотехническая экспертиза, в связи с чем, просил приостановить производство по делу до разрешения уголовного дела, а также истребовать копии материалов уголовного дела.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя третьего лица ФИО6 о приостановлении производства по делу было отказано в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 215 ГПК РФ, обязывающих суд приостановить производство по делу.

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО4 в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со статьей 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 и 2 статьи 19 Закона об ОСАГО указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (п.п.3 п.2.2. Устава РСА, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002).

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что 09.10.2021 около 20 час. 40 мин. в <адрес> в районе <адрес>, произошло столкновение автомобиля Вольво С30, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО37 ФИО46 ФИО51 и мотоцикла №, под управлением Левицкого ФИО11 ФИО26, в результате которого причинен вред здоровью ФИО2

Автогражданская ответственность водителя ФИО38 В.О. на момент ДТП не была застрахована (л.д. 52).

По факту указанного ДТП определением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 51).

К заявлению о компенсационной выплате, представителем по доверенности ФИО5 приложены документы, предусмотренные Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: нотариально заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7; нотариально заверенная копия паспорта ФИО2; нотариально заверенная копия паспорта ФИО5; заверенная копия определения о возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копи я дополнительных сведений об участниках ДТП; сведения о договоре ОСАГО; оригинал выписного эпикриза МБУЗ «ГБСМП <адрес>», медицинской карты стационарного больного №; заверенная копия заключения эксперта ГБУ РО Бюро судебно-медицинской экспертизы №; банковские реквизиты счета ФИО5

РСА передало заявление для урегулирования убытка в АО «АльфаСтрахование», убыток №.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наступлением последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ и материалы переданы в СЧ ГСУ МВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (№) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО39 ФИО47 ФИО52 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по данному уголовному делу признан потерпевшим (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление с приложением заверенной копии постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО40 В.О., заверенной копии постановления о признании ФИО2 потерпевшим по уголовному делу, заверенной копии судебно-медицинской экспертизы ФИО2 № (л.д. 14, 15).

Данные документы были получены АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № АО «АльфаСтрахование» отказало в компенсационной выплате, указав, что истцом не представлена заверенная копия окончательного документа по уголовному делу (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или приговор/решение суда) (л.д. 76).

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования

Исходя из положений абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования.

Перечень документов, которые необходимо приложить потерпевшему к заявлению для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью, указан в пунктах 3.10 и 4.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с положениями п. 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п. 4.18 Правил ОСАГО, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Из материалов дела усматривается, что при обращении к Российскому Союзу Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлена, в том числе, заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается описью вложения (л.д. 15).

Таким образом, вопреки возражениям ответчика, суд считает, что истец предоставил все необходимые документы, предусмотренные п. 4.18 Правил ОСАГО, то есть ответчик РСА располагал достаточными документами для разрешения вопроса о компенсационной выплате и с учетом положений пункта 4.19 Правил ОСАГО имел возможность самостоятельно запросить необходимый документ в соответствующем органе, что им сделано не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес представительства PCА направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты, а также неустойки, которая была получена РСА ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

До настоящего времени компенсационная выплата, а также выплата неустойки ФИО2 не произведены.

В соответствии с п. 4.18 Правил ОСАГО, а также п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, соответственно ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклоняется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсационной выплаты, суд приходит к следующему.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В силу пункта 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами данных нормативов, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3).

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № МБУЗ «ГБСМП <адрес>», ФИО2 находился на лечении в травматологическом отделении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заключительным клиническим диагнозом:

- основной: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Закрытая травма грудной клетки. Ушиб грудной клетки. Закрытый перелом средней трети правой бедренной кости. Закрытая травма поясничного отдела позвоночника, выраженный болевой вертеброгенный синдром;

- сопутствующий: шок 1 степени.

- операции: ДД.ММ.ГГГГ - новокаиновая блокада места перелома правого бедра, скелетное вытяжение бедра справа; ДД.ММ.ГГГГ – закрытая репозиция синтез правой бедренной кости (л.д.22).

В материалы дела представлено заключение эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, на основании изучения медицинских документов, у гражданина ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей в теменной области справа;

- закрытая травма грудной клетки в виде: ушиба мягких тканей грудной клетки;

- закрытый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением костных отломков;

- закрытая травма поясничного отдела позвоночника в виде: выраженного болевого вертеброгенного синдрома;

- шок 1-й степени.

Описанные повреждения образовались в результате многократных воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара. Не исключается давность их причинения ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате ДТП в едином механизме травмирования - автотранспортной травмы. Данные повреждения не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше одной трети и по данному признаку квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 23-24).

При этом, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта ГБУ РО «БСМЭ», поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения ущерба, причиненного здоровью человека, а квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает. Данное заключение полно и объективно отражает повреждения, причиненные истцу в результате ДТП. Кроме того, в ходе судебного разбирательства сторонами не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164, повреждения, полученные истцом, соответствуют следующим пунктам указанных Правил:

сотрясение головного мозга (абз. 2 п.п. «а» пункта 3 Правил - сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением) - 3 %;

закрытый перелом средней трети правой бедренной кости левого бедра (п.п. «б» пункта 60 Правил - перелом бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома учтенного при применении пунктов 59 и 61 настоящего приложения: перелом) - 10 %;

закрытая репозиция синтез правой бедренной кости (операция) (п.п. «г» пункта 65 Правил - повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях: реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза)) - 7 %;

травматический шок 1-й степени (пункт 67 Правил - шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный) - 10 %;

Итого (3%+10%+7%+10%)* 500 000 рублей = 150 000 рублей.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия с приложением всех надлежащих документов, однако она осталась не урегулированной (л.д. 19-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований.

Принимая во внимание зафиксированные повреждения здоровья истца и проведенные врачебные манипуляции, с учетом имеющегося в материалах дела экспертного заключения ГБУ РО «БСМЭ», упомянутых нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, суд находит обоснованными доводы истца, данные повреждения должны быть оплачены ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения РСА обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в добровольном порядке после направления претензии, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в размере 75 000 рублей, исходя из расчета: 150 000 рублей х 50%.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ).

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов посредством его направления почтовой корреспонденцией, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет неустойки: 150000 руб. (компенсационная выплата) х 1% х 40 дней (заявленное количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 60000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таких исключительных обстоятельств ответчиком не приведено и материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ФИО2 компенсационная выплата не произведена в установленные законом сроки, тем самым констатировано нарушение прав истца на своевременную выплату, в связи с чем, предусмотрено законом взыскание с ответчика неустойки и штрафа, при этом злоупотребления правом со стороны истца не усматривается.

Допущенное ответчиком нарушение сроков само по себе несет негативные последствия для истца (в том числе лишение заработка в связи с утратой трудоспособности) и не требует дополнительного доказывания.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность размера неустойки, штрафа последствиям нарушенного обязательств, наличия непреодолимой силы, не позволившей своевременно осуществить компенсационную выплату, недобросовестности в действиях истца суду не представлено, в возражениях на иск приведены лишь общие суждения о характере деятельности РСА и недопустимости применения такой санкции для обогащения другой стороны.

Учитывая, что применительно к настоящему спору компенсационная выплата вытекает из причинения вреда жизни и здоровью истца, истец, действуя добросовестно, представил ответчику все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО и необходимые для компенсационной выплаты, и в кратчайшие сроки после отказа в осуществлении ответчиком компенсационной выплаты направил в адрес ответчика досудебную претензию, а после получения соответствующего отказа сразу же обратился с настоящими исковыми требованиями, суд, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства заявленный истцом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соотношения суммы заявленной неустойки (60000 руб.) и размера неисполненного обязательства (150000 руб.), не находит оснований для снижения неустойки и штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика РСА в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 5300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Левицкого ФИО12 ФИО27 к Российскому союзу Автостраховщиков, третьи лица: АО «АльфаСтрахование», ФИО41 ФИО48 ФИО53 о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН №) в пользу Левицкого ФИО13 ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 150000 рублей, штраф в размере 75000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, всего 285000 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья В.Ю. Молошников

В окончательной форме решение изготовлено 31.08.2023