РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 158536,00 рублей на срок 60 мес. под 15,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, также ежемесячно уплачивать проценты одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и проуентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 187399,86 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего времени не выполнено. Раннее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 187399,86 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4948,00 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указав в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений и доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 158536,00 рублей, на срок 60 месяцев, с начислением процентов в размере 15,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

Ответчик в нарушение условий договора неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

На взыскание с ответчика задолженности ПАО Сбербанк было подано мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, однако на основании заявления должника, судебный приказ был отменен определением мирового судьи, что подтверждается копией определения от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене судебного приказа №, материалами гражданского дела № о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заемщика было направлено требование о расторжении договора, погашении, образовавшейся задолженности, которое не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 187 399,86 руб., в том числе:

просроченные проценты – 30777,03 рублей;

просроченный основной долг – 156622,83 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, копией паспортных данных заемщика, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ., копией лицевого счет, анкетой клиента, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено заочное решение по указанному иску. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение было отменено, по заявлению ФИО1

Из заявления ФИО1 об отмене заочного решения следует, что с решением суда о расторжении кредитного договора и взыскании с него вышеуказанной задолженности не согласен.

Однако, представленный истцом математический расчет ответчиком не оспорен, а так же иной расчет задолженности, ответчиком представлен не был. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, в суд также не представил.

У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Следует отметить, что согласно частям 1, 2 статьи 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из размещенной информации в общем доступе на сайте Арбитражного суда <адрес> по делу N № следует, что на момент разрешения настоящего спора судом ФИО1 банкротом не признан.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, суд полагает, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 187399,86 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также следует удовлетворить и требование о расторжении договора, в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, выразившимся в неисполнении условий договора по возврату суммы кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4948 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 187399,86 рублей в том числе: просроченные проценты – 30777,03 рублей, просроченный основной долг – 156622,83 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4948,00 руб., всего взыскать 192 347 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.10.2022 года.

Судья Н.Н.Ковригина