ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 годагород Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тришина Д.В., при помощнике судьи Тагиевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы Савчук А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Барышникова И.А., представившего удостоверение №*** и ордер № 54 от 04 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, на учетах в НД и ПНД не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 01 минуты 09 июня 2022 года, более точное время следствием не установлено, при неустановленных следствиях обстоятельствах, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно: икры амурского осетра, калуги, белуги и русского осетра каспийской популяции, а также частей туши русского осетра каспийской популяции, в точное неустановленное следствием время, в период с 01 апреля 2022 года по 12 часов 01 минуту 09 июня 2022 года он (ФИО1), действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, в точно неустановленном следствием месте и при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел икру и туши рыб семейства осетровых у неустановленного следствием лица, достоверно уведомившего ФИО1 о том, что приобретаемая последним продукция относится к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, а равно о незаконности его (ФИО1) действий, не предоставив соответствующую документацию на данный вид продукции.

Далее, ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах и неустановленным следствием способом, в указанный период времени осуществил транспортировку вышеуказанной икры и рыбы в свое жилище, расположенное по адресу***, где расфасовывал в различную тару, приобретенную ранее икру рыб осетровых видов, а именно в не менее 4 стеклянных банки объемом 0,113 кг., 20 пластиковых контейнеров объемом 0,5кг., общим весом 10 кг. 452 гр., после чего, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, осуществлял хранение икры и частей туш рыб осетровых видов в своем жилище по вышеуказанному адресу.

В ходе проведения обыска сотрудниками правоохранительных органов в жилище ФИО1 в период времени с 06 часов 51 минуты по 12 часов 01 минуту 09 июня 2022 года по адресу: ***, обнаружены и изъяты: 4 стеклянные банки объемом 0,113 кг., 20 пластиковых контейнеров объемом 0,5 кг., общим весом 10 кг. 452 гр., содержащие черную икру, которая согласно заключению эксперта ФГБНУ «ВНИРО» от 06 июля 2022 года № 42/22, идентифицирована как икра белуги (H. huso), русского осетра (A. gueldenstaedtii) каспийской популяции, амурского осетра (A. schrenckii) и калуги (H. dauricus), а также обнаружены и изъяты 2 части туш рыб, которые согласно вышеназванному заключению эксперта идентифицированы как русский осетр каспийской популяции (A. gueldenstaedtii), которые являются производными и дериватами особо охраняемых видов белуги, русского осетра, амурского осетра, калуги и относятся к семейству Осетровых (Acipenseridae), роду Белуга (Huso) и Осетр (Acipenser).

Эти виды являются особо ценными видами водных биоресурсов и запрещены к вылову. Виды заключены в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013, а также включены в Красный список МСОП со статусом EN А2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации).

Принадлежат к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерации – занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения».)

Генетический профиль продукции при сравнении с аквакультурными производителями не дал совпадений.

Ареал амурского осетра и калуги – река Амур. Так как коммерческий лов осетровых на Дальнем Востоке полностью запрещен, следовательно, продукция была добыта нелегально и имеет все признаки браконьерского происхождения.

Ареал русского осетра и белуги каспийской популяции – Волго-Каспийский бассейн. Так как коммерческий лов осетровых на Каспии полностью запрещен, следовательно, продукция была добыта нелегально и имеет все признаки браконьерского происхождения.

Таким образом, изъятая в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 икра в количестве 10 кг. 452 гр., а также 2 части туши рыб добыты нелегально и имеют все признаки браконьерского происхождения, незаконно приобретались ФИО1 с заведомой преступной целью для последующего хранения в жилище последнего по адресу ***.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Барышников И.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Савчук А.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер, степень и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что он совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, является пенсионером, ветераном труда, имеет кредитные обязательства, страдает заболеваниями, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, материально помогает совершеннолетней дочери, внучке, в быту помогает отцу, страдающему заболеваниями, имеет почетные грамоты, благодарности, диплом, свидетельство о присвоении квалификационного класса, награжден рядом медалей, значком, активно способствовал расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие заболеваний, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие кредитных обязательств, оказание материальной помощи совершеннолетней дочери, внучке, в быту - отцу, наличие почетных грамот, благодарностей, диплома, свидетельства о присвоении квалификационного класса, ряда медалей, значка, а также, что подсудимый является пенсионером, ветераном труда; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оценив совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также каждое в отдельности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им доходов, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять фактического места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 4 стеклянных банки объемом 0,113 кг., 20 пластиковых контейнеров объемом 0,5 кг., содержащие черную икру рыб семейства осетровых, 2 части туш русского осетра каспийской популяции, хранящиеся в помещении Московско-Окского территориального агентства по рыболовству Базы «Главрыбвод» по адресу: *** с целью сохранения качества и количества вещественных доказательств, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу, – конфисковать;

- пустые жестяные банки с надписью «CAVIAR» в количестве 201 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Останкинского МРСО г.Москвы по адресу: ***, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.В. Тришин