Дело №2а-4000/2023
УИД 50RS0044-01-2023-005054-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года г.Пущино Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремнёвой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным иском и просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; возвратить на счет административного истца сумму в размере 45700 руб. 63 коп., удержанную судебным приставом-исполнителем в качестве исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в отношении него в Серпуховском РОСП ГУФССП России имелось исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк». 19.05.2023 административный истец внес денежные средства, достаточные для урегулирования задолженности перед банком. На следующий день он получил постановление о возбуждении исполнительного производства, 23.05.2023 прибыл на прием к судебному приставу-исполнителю, проинформировал его об урегулировании вопроса с банком, ознакомил с документами, подтверждающими внесение платежа, уведомил о переписке с банком и предоставлении дисконта по задолженности. Административный истец указывает, что вышеописанные действия подтверждают его добросовестность и заинтересованность в погашении финансовых обязательств, а также об отсутствии предпосылок к уклонению от разрешения возникшей ситуации по существу.
06.06.2023 со счета административного истца в ПАО Сбербанк произведено списание денежных средств в сумме 45700 руб., в счет исполнительского сбора. После обращения в службу судебных приставов денежные средства были возвращены административному истцу.
14.07.2023 сумма исполнительского сбора повторно была списана с открытого в банке ВТБ счета административного истца. При обращении в службу судебных приставов административному истцу было сообщено, что денежные средства будут возвращены после выхода из очередного отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО2, 22.08.2023 административный истец обратился к указанному судебному приставу-исполнителю, однако последняя сообщила, что произвести возврат денежных средств не возможно, так как днем ранее они были распределены.
Административный истец обращался к руководству Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, но положительного результата не последовало.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Ранее в судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении, а также пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства им было получено на портале Госуслуги 19.05.2023. В тот же день часть задолженности была погашена путем внесения денежной суммы непосредственно в банк. 24.05.2023 вопрос задолженности перед банком был урегулирован, произведено прощение долга.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 представила письменные возражения, в которых просит заявленные административным истцом требования оставить без удовлетворения, указывает, что в Серпуховском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство <номер>-ИП от 16.05.2023 в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 12.05.2023, выданной временно исполняющим обязанности нотариуса г.Тольятти Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк» в общей сумме 647565,45 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в установленный законом срок. Должник ознакомился с данным постановлением на Едином портале государственных услуг 17.05.2023. Так как требования исполнительного документа ФИО1 не были исполнены в срок с 16.05.2023 по 23.05.2023, предоставленный для добровольного исполнения, в соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было направлено ФИО1 посредством электронного документооборота.
29.05.2023 посредством электронного документооборота в рамках данного исполнительного производства от ФИО1 поступило уведомление АО «Альфа-Банк» об урегулировании задолженности. В тот же день судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство <номер>-ИП от 05.06.2023 (л.д.70-71, 79).
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.
Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Исходя из положений ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со ст.ст.2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, оно осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ и ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как усматривается из материалов дела 16.05.2023 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №У-0000397091 от 12.05.2023, выданного нотариусом Р., о взыскании задолженности по договору <номер> от 13.05.2020 с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения должником копии постановления (л.д.20-22). Копия данного постановления направлена должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных услуг (ЕПГУ), уведомление прочитано 17.05.2023 в 06:14:34 (л.д.77).
В силу положений ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).
В соответствии с ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч.1, ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов дата <номер>, содержится указание о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Закона об исполнительном производстве, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Из анализа приведенных положений законодательства следует, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с положениями ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
26.05.2023 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 45700,63 руб. (л.д.24).
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от 13.05.2020 ФИО1 произведены платежи 13.05.2023 в сумме 2000 руб., 19.05.2023 в сумме 319699,17 руб., 19.05.2023 погашена сумма государственной пошлины в размере 5300,83 руб.; 24.05.2023 произведено прощение задолженности на основании Решения ПБ №16 в размере 325866,28 руб. (л.д.81 – справка АО «Альфа-Банк», л.д.92 – ответ на запрос).
29.05.2023 в Серпуховский РОСП ГУФССП по Московской области посредством системы электронного документооборота ФИО1 направлено заявление АО «Альфа-Банк» об окончании исполнительного производства в связи с урегулированием суммы задолженности по кредитному договору <номер> от 13.05.2020 (л.д.75-76).
29.05.2023 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от 16.05.2023, в соответствии п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.74).
05.06.2023 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя <номер> от 26.05.2023 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 45700,63 руб. (л.д.27-28). Данное исполнительное производство окончено 21.08.2023 в соответствии п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями <номер> от 14.07.2023, <номер> от 06.06.2023 (постановление об окончании исполнительного производства - л.д.33).
Разрешая заявленные требования, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, поскольку административным истцом как должником по исполнительному производству <номер>-ИП не были исполнены требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, то есть в период с 18.05.2023 (дня, следующего за днем получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) по 24.05.2023 (до истечения 5 рабочих дней с момента получения указанного постановления), при этом в указанный срок в службу судебных приставов не представлено данных о невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора. При этом на момент вынесения оспариваемого постановления от 26.05.2023 судебный пристав-исполнитель не располагал данными об урегулировании банком задолженности ФИО1, поскольку лишь 29.05.2023 судебному приставу-исполнителю поступило соответствующее заявление, которое не содержало данных о порядке и сроках погашения долга.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области от 26.05.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер>-ИП о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе на основании исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Лица, не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В данном случае, следует принять во внимание, что административный истец не уклонялся от выполнения требований исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, принимал меры к урегулированию задолженности путем обращения к взыскателю и погашения части задолженности, что в конечном итоге привело к принятию кредитором решения о прощении оставшейся части долга.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что в данном случае имеются основания для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора. Вместе с тем, поскольку сумма исполнительского сбора фактически взыскана с административного истца, суд полагает необходимым возложить на ГУФССП России по Московской области обязанность возвратить ФИО1 уплаченный исполнительский сбор в сумме 45700 рублей 63 копейки.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 26.05.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер>-ИП в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 45700 рублей 63 копейки, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 26.05.2023 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 16.05.2023.
Обязать ГУФССП России по Московской области возвратить ФИО1 исполнительский сбор в размере 45700 рублей 63 копейки, взысканный по постановлению судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 26.05.2023 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 16.05.2023, - в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
Указать ГУФССП России по Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова
Мотивированное решение составлено 22.11.2023.