Решение по делу № 2-7369/2023 от 29.08.2023

Дело №

24RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Киндяково, <адрес>ёзовая, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств ВMW 520I г/№ под управлением собственника ТС ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серия XXX №, и КАМАЗ г/н № под управлением водителя ФИО4, собственником ТС является ООО «Вторичные ресурсы <адрес>», ответственность которого застрахована в компании САО «ВСК» по страховому полису серия РРР №. В результате ДТП вследствие действий ФИО4 причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю ВMW 520I г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» (далее Финансовую организацию) от ФИО1 (далее Заявителя) поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация провела осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ по поручению Финансовой организации ООО «РАНЭПРИВОЛЖЬЕ» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому не все повреждения ТС относятся к обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация перечислила в пользу Заявителя страховое возмещение в размере 127 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация сообщила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Не согласившись с отказом Финансовой организации, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Решение от ДД.ММ.ГГГГ) которого в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Заявитель, не согласившись с Решением от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование». Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 85 240 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 12 700 рублей, расходы на юридические услуги в размере 12 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 25 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек (далее – Решение суда). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Решение суда изменено в части взыскания страхового возмещения, штрафа: с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 108 340 рублей, штраф в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 108 340 рублей, что подтверждается платежным № поручением №. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получено заявление (претензия) от представителя заявителя с требованием о выплате неустойки. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила Заявителю и представителю Заявителя о принятии решения о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела выплату неустойки исходя из суммы 55 253,40 рубля и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% (далее – НДФЛ) Заявителю перечислено 48 070,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями № на сумму 48 070,40 рублей, № на сумму 7 183 рубля (НДФЛ). Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель обратился к финансовому уполномоченному, решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ которого в удовлетворении требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано. Поскольку ответчик выплату страхового возмещения произвел с нарушением срока, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 746,60 рублей (400 000 – 48 070,40 – 7 183), компенсацию морального вреда 10 000 рублей, стоимость юридических услуг 17 000 рублей, почтовые расходы 276,04 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика представил возражения, согласно которым исковые требования АО «АльфаСтрахование» не признает ввиду следующего. Само по себе наличие в действиях потребителя услуги признаков недобросовестного поведения имеют существенное значение и являются основанием для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафных санкций до разумных пределов. Взыскание в пользу потерпевшего неустойки в сумме, превышающей страховое возмещение, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что данные обстоятельства являются основанием для применения судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ. Более того, неустойка носит компенсационный характер и является средством обеспечения обязательства, а не средством обогащения за счет Страховщика. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд должен исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. При сумме задолженности 108 340 рублей расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 17 072,13 рубля. Также отмечает, что размер неустойки по Закону об ОСАГО составляет 365% в год, в чем усматривается возможность потребителей финансовых услуг злоупотреблять правом и получать из этой нормы финансовую выгоду. Учитывая изложенное, просит суд в удовлетворении искового требования в части взыскания неустойки отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требования, применить положения ст. 333 ГК РФ, учесть представленные расчеты и снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы, не превышающей 20 000 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просит отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований просит суд снизить размер компенсации морального вреда до соразмерного значения и с учетом обстоятельств конкретного дела. По вопросу возмещения почтовых расходов считает, что истцом в нарушение норм ГПК РФ не представлены копии чеков в подтверждение несения почтовых расходов на заявленную сумму. Данный факт также подтверждается почтовой описью, из которой также следует, что истцом в адрес ответчика направлено только исковое заявление, без приложений. При данных обстоятельствах, просит суд в удовлетворении искового требования в части взыскания почтовых расходов отказать в полном объеме. В случае удовлетворения снизить размер взыскиваемых расходов до разумного значения. Кроме того, заявленные требования о взыскании расходов также явно завышены, не обоснованы, не целесообразны. Сумма расходов на досудебную и судебную стадии в совокупности в разы превышает сумму доплаты страхового возмещения. Учитывая изложенные обстоятельства, просит суд в удовлетворении требования о взыскании убытков по оплате юридических расходов на судебной стадии отказать в полном объеме, в случае удовлетворения, снизить размер убытков до разумного значения.

В соответствии со ст.167, 235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ РФ "Об ОСАГО") по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ РФ "Об ОСАГО" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ст.16.1 ФЗ РФ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч.2 ст.61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Киндяково, <адрес>ёзовая, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств ВMW 520I г/н № под управлением собственника ТС ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серия XXX №, и КАМАЗ г/н № под управлением водителя ФИО4, собственником ТС является ООО «Вторичные ресурсы <адрес>», ответственность которого застрахована в компании САО «ВСК» по страховому полису серия РРР №.

В результате ДТП вследствие действий ФИО4 причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю ВMW 520I г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» (далее Финансовую организацию) от ФИО1 (далее Заявителя) поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация провела осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению Финансовой организации ООО «РАНЭПРИВОЛЖЬЕ» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому не все повреждения ТС относятся к обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация перечислила в пользу Заявителя страховое возмещение в размере 127 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация сообщила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, не согласившись с Решением от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование».

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 85 240 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 12 700 рублей, расходы на юридические услуги в размере 12 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 25 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда изменено в части взыскания страхового возмещения, штрафа: с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 108 340 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 108 340 рублей, что подтверждается платежным № поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получено заявление (претензия) от представителя заявителя с требованием о выплате неустойки.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила Заявителю и представителю Заявителя о принятии решения о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела выплату неустойки исходя из суммы 55 253,40 рубля и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% (далее – НДФЛ) Заявителю перечислено 48 070,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями № на сумму 48 070,40 рублей, № на сумму 7 183 рубля (НДФЛ).

Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель обратился к финансовому уполномоченному, решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ которого в удовлетворении требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

До настоящего времени выплата неустойки ответчиком не произведена.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплат) потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, и не связано с убытками, которые понес Заявитель.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО "АльфаСтрахование", выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка - исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за нарушение срока выплаты страхового возмещения неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом N 40-ФЗ, Законом N 123-ФЗ, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу статьи 24 Закона N 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Не согласившись с отказом Финансовой организации, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Решение от ДД.ММ.ГГГГ) которого в удовлетворении требований ФИО1 отказано. В решении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Согласно предоставленным документам, ФИО1, не согласившись с Решением от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Советский районный суд <адрес> с иском о взыскании с АО «АльфаСтрахование», в том числе страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлен факт ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» договора ОСАГО по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 108 340 рублей. Требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения истцом не заявлялось.

Согласно исполнительному листу серии ФС № решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило решение от ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного исполнительного листа и произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 108 340 рублей, что подтверждается платежным № поручением №.

ФИО1 обратилась к страховщику с требованием об осуществлении выплаты неустойки, однако в выплате неустойки было отказано.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", с него подлежит взысканию неустойка.

Поскольку обязательства АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения были частично исполнены, в связи с чем неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (750 дней) на сумму 108 340 рублей. Таким образом, размер неустойки составит 812 550 рублей (108 340 х 1% х 750 дней), ограничен лимитом ОСАГО.

Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель обратился к финансовому уполномоченному, решением №У-22-136251/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ которого в удовлетворении требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения с нарушением срока, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 344 746,60 рублей (400 000 – 48 070,40 – 7 183).

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Разрешая заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения,

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание размер неустойки, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, момент установления права на получение и размера страхового возмещения (при рассмотрении спора в суде), период просрочки обязательства, который с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) составил 51 день, а также учитывает, что ФИО1 не приведено доводов о неблагоприятных последствиях неисполнения страховщиком обязательств, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с АО «АльфаСтрахование» неустойки до 100 000 рублей.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение страховой выплаты в установленный законом срок, то требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства и период нарушения, степень нравственных страданий истца. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным взыскание компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, на сумму неустойки и морального вреда штраф взысканию не подлежит.

Также истцом понесены документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 276,04 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца, размер данных расходов является разумным.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, стоимость юридических услуг 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 276,04 рублей, всего 118 276,04 рублей.

Взыскать АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение

изготовлено – 28.09.2023