Дело № 2-833/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Изюковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 400000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием автомобиля ... под управлением ФИО4 (собственник) и автомобиля ..., под управлением ФИО2 (собственник). Виновником ДТП является ФИО4 Истец обратился в АО СК «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, со всеми необходимыми документами по ОСАГО, согласия на выплату страхового возмещения в денежной форме, путем заключения соответствующего соглашения, не давал. Ответчик выдачу направления на ремонт, или выплату страхового возмещения без учета износа в установленные законом сроки не произвел. ДД.ММ.ГГГГ истцом было инициировано обращение к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения по данному ДТП. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал заявителю в удовлетворении требований. Выдача направления на ремонт должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законодательством 20- дневный срок с момента осмотра поврежденного автомобиля (по ДД.ММ.ГГГГ включительно), выдача направления на ремонт не была произведена. Ответчик не обеспечил проведение восстановительного ремонта в сроки и порядке предусмотренном ст.12 ФЗ «Об ОСАГО». Первым днем для начала периода взыскания неустойки является ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере ... руб. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения. Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (...)=... руб.

В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, уменьшили исковые требования и просили взыскать неустойку в размере 308000 руб., пояснив, что ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату неустойки в размере ... руб.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв на иск, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ..., причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направила ФИО2 направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «СМАРТ СЕРВИС».

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» сообщила истцу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с указанным решением ответчика, истец обратился в адрес финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ... в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Не согласившись с решением № ..., истец обратился к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по гражданскому делу № с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взысканы убытки по договору ОСАГО в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 526 руб. 92 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по гражданским делам по делу № решение суда оставлено без изменений.

Во исполнение решения суда со счета АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца были списаны денежные средства в размере 153 526 руб. 92 коп.

ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки в размере 400 000 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомила ФИО2 о частичном удовлетворении заявленного требования и ДД.ММ.ГГГГ произвела истцу выплату неустойки с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 13 % в общей сумме 92 000 руб. (неустойка в размере 80 040 руб. выплачена истцу, сумма в размере 11 960 руб. удержана в качестве НДФЛ).

Решением финансового уполномоченного №... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, было отказано.

При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что до даты вступления решения суда в законную силу АО «АльфаСтрахование» в своих правоотношениях с истцом правомерно руководствовалось решением № .... На ответчика не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания истцом выводов решения № .... В случае удовлетворения требования истца о взыскании убытков, вызванных неисполнением ответчиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере, установленном в последующем судом, в рамках обращения № ..., по которому вынесено решение №..., АО «АльфаСтрахование» в случае своевременного исполнения вынесенного решения было бы освобождено от уплаты неустойки на основании положений статьи 24 Закона № 123-ФЗ и части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ. Данные правовые последствия подлежат применению и к периоду, когда АО «АльфаСтрахование» правомерно руководствовалось решением № ..., то есть до даты вступления в законную силу решения суда. Во исполнение решения суда со счета АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 были списаны денежные средства в размере 153 526 руб. 92 коп. в связи с изложенным финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что в рамках обращения ФИО2 подлежит рассмотрению вопрос о взыскании неустойки, начисляемой за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения АО «АльфаСтрахование» решения суда) на сумму 100 000 руб. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., составляет 92 000 руб. (100 000 рублей 00 копеек х 1 % х 22 дня). ДД.ММ.ГГГГ «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату неустойки с учетом НДФЛ в размере 13 % в общей сумме 92 000 руб. (неустойка в размере 80 040 руб. выплачена истцу, сумма в размере 11 960 руб. удержана в качестве НДФЛ). В связи с чем, требование ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308000 руб. (400000-92000).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, учитывая, что страховая компания ненадлежащим образом исполнила свою обязанность по осуществлению страхового возмещения - организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в установленный законом срок, исходя из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, не выплаченного в срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено обращение истца о выдаче направления на ремонт или выплате страхового возмещения без учета износа, соответственно направление на ремонт или выплата должна была быть осуществлена ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (487 дня).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела №, предоставленного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ усматривается, что РКЦ «Капитал» составлено информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС составляет без учета износа 101053 руб. 84 коп. Расчет составлен на основании Положения Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Размер неустойки за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 492132 руб. 20 коп. (101053 руб. 84 коп. /100х487).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 308000 руб. (400000 руб. предел лимита ответственности страховщика по договору об ОСАГО (страховой суммы) - 92000руб. выплаченный размер неустойки).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства настоящего дела, период нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения (487 дней), суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволяли снизить сумму неустойки, не представлены.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10200 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с АО «Альфастрахование» (ИНН ...) в пользу ФИО2 ...) неустойку в размере 308000 руб.

Взыскать с АО «Альфастрахование» (ИНН ...) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 10200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова