14RS0№-24

Дело № 2-268/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нюрба 20 июля 2022 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Харламовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО2 транспортное средство марки Тойота Ипсум, 1996 года выпуска. В связи с неисправностью автомобиля она долгое время не могла обратиться в органы ГИБДД с заявлением о регистрации. Весной 2022 года при попытке зарегистрировать транспортное средство, она узнала, что на автомобиль наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя по долгам ФИО2 При приобретении транспортного средства никаких ограничений установлено не было, в связи с чем просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на указанное транспортное средство.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, подтвердила, что продала транспортное средство марки <данные изъяты>, ФИО1, о наложенном запрете не знала.

Представители ответчиков от ПАБ Сбербанк и ПАО Совкомбанк на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщали, ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица от УФССП России по РС(Я) ФИО5 на судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв, в котором указала, что запрет регистрационных действий наложен в рамках требований закона, просила рассмотреть дело в отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело без участия представителей ответчиком ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк и третьего лица.

Выслушав доводы истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>, серого цвета, кузов № за 100000 рублей.

Свидетельством о регистрации № № паспортом транспортного средства (дубликат) № <адрес> подтверждается, что указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Согласно требований п.7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и п.п. 1, 3, 4 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - владелец автомобиля обязан поставить его на государственный учет или изменить регистрационные данные в течение 10 дней со дня его приобретения.

Регистрационные данные о владельце в случае приобретения уже состоящего на учете автомобиля изменяются на основании заявления нового владельца (п. 3 ч. 3 ст. 8 Закона N 283-ФЗ; п. 51 Правил N 1764; п. п. 125, 127 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950).

Между тем, исходя из требований Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства. Регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, серого цвета, кузов № возникло у истца ФИО1 с момента передачи товара – ДД.ММ.ГГГГ Момент передачи транспортного средства истцом и ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривается, стороны подтверждают, что с июля 2021 года автомобиль находится в фактическом владении истца.

Однако в данном случае суд полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

При разрешении данного спора следует исходить из того, что исковые требования ФИО1 направлены не только на защиту ее прав как предполагаемого добросовестного приобретателя имущества, но и затрагивают права и интересы взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика ФИО2: ПАО Сбербанк России и правопреемника ПАО Восточный экспресс банк - ПАО Совкомбанк.

Так, в отношении ответчика ФИО2 <адрес> отделением судебных приставов УФССП России по РС(Я) возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ПАО Сбербанк России) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель правопреемник ПАО Совкомбанк). Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет <данные изъяты>.

Наличие указанной задолженности, а также обстоятельства ее возникновения ФИО2 в судебном заседании признаются и не оспариваются. Задолженность погашается ответчиком по мере возможности, погасить задолженность единовременно у ФИО2 отсутствует.

В соответствии с требованиями ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом указанный в законе перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В соответствии с постановлениями судебных приставов-исполнителей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортных средств марки Тойота Ипсум, 1996 года выпуска и марки Тойота Гайя, 1998 года выпуска.

Копии постановлений направлены в адрес взыскателей, должника ФИО2 и ГИБДД для исполнения, постановления в установленном законом порядке не обжалованы, доказательств обратного суду не представлено.

При этом ФИО2 пояснила, что не знала о наложенном запрете регистрационных действий, поскольку не проживает по месту своей регистрации, переехала в <адрес>, судебному приставу о своем переезде не сообщала.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, не получение должником ФИО2 копии постановления о запрете регистрационных действий в связи с ее переездом или фактическим не проживанием по адресу регистрации, если она не сообщила об указанных обстоятельствах судебному приставу-исполнителю, не освобождает ее от наступления юридических последствий, связанных с принятым в отношении нее или ее имущества постановлением. Более того, сведения об исполнительном производстве, в том числе, обо всех принятых судебным приставом исполнительных действиях содержатся в банке исполнительных производств, который находится в свободном доступе в сети Интернет (http://fssp.gov.ru › iss).

Следовательно, запрет на распоряжение принадлежащим ответчику ФИО2 транспортным средством марки <данные изъяты>, впервые был установлен еще в марте 2021 года, то есть до заключения между сторонами договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент заключения указанного договора у ФИО2 отсутствовало право распоряжения имуществом.

В судебном заседании истец пояснила, что перед покупкой транспортного средства проверяла наличие каких-либо ограничений на автомобиль только через знакомых, официально в отдел ГИБДД не обращалась.

Между тем, проверить любой автомобиль на установление в отношении него ограничений или иных сведений можно самостоятельно на официальном сайте ГИБДД (https://гибдд.рф › check › auto), данная информация находится в свободном доступе.

Из этого следует, что истец ФИО1 при заключении договора купли-продажи не проявила должной осмотрительности, соответственно, оснований считать ее добросовестным приобретателем имущества не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: п/п О.С. Кронникова

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО6 Кронникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.