Дело №2-1319/2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Картышовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК ПСБ Финанс» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК ПСБ Финанс» с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия, указывая, что ООО МФК «КарМани» выдал ФИО1 микрозайм под залог автомобиля № №, согласно договору залога № от 15.07.2023 г. Залог автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от 15.07.2023 г. 13.08.2025 г. на основании решения единственного участника № ООО МФК «КарМани» изменило наименование на ООО МФК «ПСБ Финанс». Поскольку ФИО1 в силу своего финансового состояния не смог погасить свою задолженность перед ООО МФК «ПСБ Финанс», организация воспользовалась своими правами и получило разрешение на реализацию транспортного средства и погашения задолженности по договору микрозайма. ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи б/н от 30.05.2025 г. является собственником транспортного средства Opel Astra, 2008 г/в, VIN №. Внесенные ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи были направлены на погашение задолженности ФИО1 перед ООО МФК «ПСБ Финанс». Таким образом ФИО2, является добросовестным приобретателем. Судебным приставом-исполнителем наложены ограничения, которые препятствуют собственнику поставить на регистрационный учет в ГИБДД транспортное средство. Поскольку реализация автомобиля № была необходима с целью исполнения обеспеченного залогом обязательства и погашения задолженности, следовательно запрет на регистрационные действия реализованного должником автомобиля в счет погашения задолженности нарушают права ООО МФК «ПСБ Финанс» как залогодержателя, а также не имеет дальнейшей целесообразности. Просит освободить транспортное средство № от ареста, а именно отменить наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №

Представитель истца ООО «МФК ПСБ Финанс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что ООО МФК «КарМани» выдал ФИО1 микрозайм под залог автомобиля №, согласно договору залога № от 15.07.2023 г. Залог автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от 15.07.2023 г.

13.08.2025 г. на основании решения единственного участника № ООО МФК «КарМани» изменило наименование на ООО МФК «ПСБ Финанс». Поскольку ФИО1 в силу своего финансового состояния не смог погасить свою задолженность перед ООО МФК «ПСБ Финанс», организация воспользовалась своими правами и получило разрешение на реализацию транспортного средства и погашения задолженности по договору микрозайма.

ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи б/н от 30.05.2025 г. является собственником транспортного средства №. Внесенные ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи были направлены на погашение задолженности ФИО1 перед ООО МФК «ПСБ Финанс».

Судебным приставом-исполнителем наложены ограничения, которые препятствуют собственнику (ФИО2) поставить на регистрационный учет в ГИБДД транспортное средство, а именно по исполнительным производствам №

В соответствии со ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, в суде подтверждено, что автомобиль №, ФИО1 был продан ФИО2 по договору купли-продажи от 30.05.2025 г. Денежные средства полученные по договору купли-продажи были направлены на погашение задолженности ФИО1 перед ООО МФК «ПСБ Финанс». Судебным приставом-исполнителем наложены ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий в рамках исполнительных производств, которые препятствуют собственнику ФИО2 поставить на регистрационный учет в ГИБДД транспортное средство.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля №, нельзя признать законным, в связи с чем, он подлежит снятию.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 являлся добросовестным приобретателем спорного автомобиля, суд находит требования ООО МФК «ПСБ Финанс» о снятии запретов с данного автомобиля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей в пользу истца ООО МФК «ПСБ Финанс».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФК ПСБ Финанс» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Снять наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения в виде запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля №

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФК ПСБ Финанс» расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Курска.

Решение в окончательной форме стороны могут получить с учетом выходных дней 19.12.2025 года.

Судья Н.А. Орехова