Дело № 2-39/2023 копия

42RS0029-01-2022-001035-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «16» февраля 2023 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко В.М.,

при секретаре Долбиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 обратилось в суд с иском ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 13.03.2019 выдало кредит ФИО2 в сумме 195 000,00 рублей на срок 48 месяцев под 19.9% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 29.09.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с 16.11.2021 по 22.11.2022 в сумме 106 585,49 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а так же о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 13.03.2019, взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность в сумме 106 585,49 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 9 331,71 рубль.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении дела не просила, ходатайств от нее не поступало.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2019 ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита. 13.03.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 195 000,00 рублей сроком на 48 месяцев под 19.9% годовых.

Своей подписью в Индивидуальных условиях потребительского кредита ФИО2 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями, Тарифами банка (п.14.) Кроме того, согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа.

Судом установлено, что договор сторонами подписан без разногласий и в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.

Как усматривается из представленного истцом расчета исковых требований на 22.11.2022, общая задолженность по кредитному договору составляет 111 098,44 рубля, в том числе:

-просроченный основной долг – 87 317,80 рублей;

-просроченные проценты – 19 267,69 рублей;

-задолженность по неустойке– 4 512,95 рублей.

Согласно расчету задолженности последнее погашение – 13.10.2021.

Истец просит взыскать задолженность в сумме 106 585,49 рублей, т.е. только основной долг и проценты.

Доказательств осуществления заемщиком иных платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые не были учтены истцом при определении размера задолженности, в материалы дела не представлено.

20.10.2022 истец направил ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, которое осталось без удовлетворения.

Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 к мировому судье судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области.

31.08.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, который был отменен 29.09.2022 в связи с поступившими возражениями ответчика.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком ФИО2 допущено неисполнение обязанностей по возврату денежных средств истцу на условиях заключенного с ним договора кредитования, заемщиком принятые на себя обязательства по возврату кредита с установленными процентами в установленные договором сроки не исполнены.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание ФИО2 вышеуказанных документов предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – ПАО Сбербанк - его действительность и исполнимость. ФИО2 была ознакомлена с Индивидуальными и Общими условиями кредитного договора, которые ей были ясны и понятны, она, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на его подписание.

Суд учитывает, что сумма возникшей задолженности возникла по вине ответчика, который длительное время не осуществлял действий, направленных на выполнение условий договора в части его оплаты.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение как факт заключения между ФИО2 и юридическим лицом – ПАО Сбербанк указанного выше договора, так и факт наличия у ФИО1 по обозначенному договору задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения данного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.03.2019 по состоянию на 22.11.2022 в сумме 106 585,49 рублей обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО2 указанную задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины при цене иска 106 585,49 рублей составляет 3 331,71 рублей.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 9 331,71 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от 18.08.2022 и № от 02.12.2022.

Согласно статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пп. 1 п. 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п.3 ст.333.40 НК РФ).

Учитывая данную норму закона, расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 3 331,71 рублей, а для возврата излишне уплаченной государственной пошлины истцу необходимо обратится с заявлением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 задолженность по кредитному договору № от 13.03.2019 по состоянию на 22.11.2022 в сумме 106 585,49 (сто шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Кемеровское отделение № 8615 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 331,71 (три тысячи триста тридцать один) рубль 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня со дня провозглашения.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.

Председательствующий <данные изъяты> В.М. Ильченко

<данные изъяты>