Дело № 2-1086/2022 копия

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре судебного заседания Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58 951 руб. 65 коп., судебных расходов в размере 7 968 руб. 55 коп. и расторжении договора.

В иске представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 148 800 руб. под 16,7 % годовых на срок 48 месяцев, а ФИО6 обязалась возвратить полученный кредит в соответствии с условиями кредитования. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Обязательства по возврату кредита ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, за ответчиком числится задолженность в сумме 58 951 руб. 65 коп., в том числе: основной долг – 56 491 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 2 459 руб. 92 коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в общей сумме 58 951 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 968 руб. 55 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений против удовлетворения иска не представила.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 148 400 руб. под 16,7 % годовых на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.18-20).

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 4 259 руб. 09 коп. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится в соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата 30 числа месяца, если платежная дата не соответствует дате фактического предоставления кредита, то размер аннуитетного платежа в первую платежную дату определяется в соответствии с п. 3.2. Общих условий (п. 6 кредитного договора).

За несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 кредитного договора).

Банк исполнил обязательство по выдаче заемщику кредита в размере 148 400 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 31-36).

Согласно условиям кредитного договора заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 259,09 руб., уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Проценты начисляются на сумму остатка основного долга со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по дату окончательного погашения задолженности (раздел 3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц л.д. 22-26).

Как видно из материалов дела и не оспорено ответчиком погашение долга и внесение процентов осуществлялось заемщиком с нарушением срока и не в полном объеме, обратного в материалы дела не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 58 951 руб. 65 коп., в том числе, основной долг – 56 491 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 2 459 руб. 92 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении договора (л.д. 50,52), которые до настоящего времени ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д. 38).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязанность по возврату кредита исполнялась ненадлежащим образом, иного ответчиком не представлено, в связи с чем, требования Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования Банка о расторжении договора, поскольку банком предпринимались меры для досрочного взыскания кредита, и направлялось в адрес ответчика требование о расторжении договора.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 7 968 руб. 55 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 7, 7 оборот).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика пользу истца, подлежит взысканию госпошлина в размере 7 968 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58 951 руб. 65 коп., в том числе, основной долг – 56 491 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 2 459 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 968 руб. 55 коп., а всего 66 920 руб. 20 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко