Решение по делу № 2-2837/2024 от 21.04.2025 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 18 апреля 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Алёхиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства <дата>, <дата>) к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страховой выплаты за поврежденное недвижимое имущество в размере 149 426 рублей 90 копеек, страховой выплаты за поврежденное домашнее имущество, технику и оборудование в размере 44 159 рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 38 957 рублей 21 копейка, пени за период с <дата> по <дата> в размере 11 555 рублей, расходов по оплате отчета по оценке в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 104 000 рублей за 10 судебных заседаний и составление двух исковых заявлений, расходов на оплату экспертизы в размере 70 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования по страховым продуктам, о чем выдан страховой полис <№> <№> на общую страховую сумму 950 000 рублей. <дата> на <адрес> произошел страховой случай, в результате пожара и его тушения, согласно справки <№> от <дата> пострадало имущество: сгорела крыша со стропилами, обгорела стена – смежная с соседями, от тушения пожара водой деформировались стены (разрушен гипсокартон, деформировались обои), на потолке деформировалась крашеная фанера, на полах – линолеум и утеплитель ДВП. Полный список повреждений и ремонтных работ указан в отчете об определении рыночной стоимости <№> от <дата>, согласно которого стоимость ремонтно - восстановительных работ составляет 1 280 724 рублей, из которых 1 135 720 рублей – стоимость восстановительных работ, 145 004 рублей – стоимость оборудования. Помимо оборудования, указанного в оценке частично пострадало оборудование, указанное в акте страховой компании на общую сумму 165 200 рублей, с учетом процента повреждения указанного страховой компанией 14 380 рублей. <дата> страховой компанией была выплачена сумма в размере 368 862 руб. 07 коп. в том числе 344 490 рублей 30 копеек за поврежденное строение и 24371 рубль 77 копеек за имущество. Согласно экспертному заключению <№>/ГКС ООО «Вердикт» сумма страховой выплаты по страховому полису с учетом установленного объема повреждений составила 493917 рублей - за поврежденное строение и 68531 рубль - за имущество. Не возмещенный ущерб составил 193586 рублей 13 копеек, из которых 149426 рублей 90 копеек за поврежденное строение и 44 159 рублей 23 копейки за имущество.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с <дата> по <дата>, согласно следующему расчету 11555 рублей (страховая премия) х 402 дня х 3 % = 139353 рубля 30 копеек, но не более размера страховой премии, то есть 11555 рублей (т. 3 л.д. 114-115, 184-185).

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере 38957 рублей 21 копейка.

За нарушение прав потребителя на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой истец оценивает в 5000 рублей, а также штраф по п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте уведомлялась надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО2

В судебном заседание представитель истца ФИО1 ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> судебная корреспонденция вручена адресату <дата> (т. 3 л.д. 178-179).

Ранее направила в суд возражения, из которых следует, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования серии <№> <№> от <дата> на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности <№> в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, по варианту «Премиум». Объектом страхования является строение (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, а также домашнее имущество по общему договору. Общая страховая сумма по строению (объекту страхования) определена сторонами в размере 800 000 рублей, по домашнему имуществу по «общему» договору – 150 000 рублей. При заключении договора страхования сторонами был подписан лист определения страховой стоимости строений (ЛОСС) согласно которому страховая стоимость с учетом износа и корректировкой составляет 819 776 рублей. Согласно п.7.11 Правил <№> договор страхования с учетом ЛОСС считается заключенным с условием выплаты «по пропорции». Информация, указанная в полисе страхователем проверена, Правила страхования, условия страхования и дополнительные условия были вручены страхователю, о чем свидетельствует его подпись в Полисе страхования. <дата> истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении <дата> события имеющего признаки страхового случая, а именно застрахованное имущество было повреждено в результате пожара.

<дата>, <дата> специалистом ООО «РАВТ-Эксперт» были проведены осмотры поврежденного имущества и составлены акты осмотра <№>, согласно которым в отношении строения Лит А 1959 года постройки зафиксированы следующие повреждения: фундамент не поврежден; стены (бревно) повреждены на 10 %, наружная отделка (сайдинг) повреждена на 100 %, полы (дерево) повреждены на 100 %, перекрытия (дерево) повреждены на 100 %, крыша (металл) повреждена на 15 %, в части внутренней отделки общий процент обесценения составляет 70 %, в части инженерного оборудования общий процент обесценения составляет 30 %.

На основании указанных актов, а также договора страхования и Правил <№> специалистами ПАО СК «Росгострах» подготовлен расчет реального ущерба, в котором учтены износ застрахованного имущества, а также как процент повреждений, так и удельный вес конструктивных элементов, внутренней отделки и инженерного оборудования каждого из элементов застрахованного строения. Согласно расчету реального ущерба <№> размер страхового возмещения по ущербу, застрахованному недвижимому имуществу составил 344 490, 30 руб. С учетом размера ущерба «по пропорции» и установленной страховой стоимости строения в размере 839164 рубля. Размер страхового возмещения по ущербу, застрахованному движимому имуществу составил 24371, 77 руб. Рассмотрев заявление от <дата>, <дата> ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 368862,07 руб. платежным поручением <№> от <дата>. Представленный истцом отчет <№> от <дата>, составленный ООО «АНИКС», не может быть принят к рассмотрению, в связи с тем, что данный документ определяет рыночную стоимость имущества истца, а не размер причиненного ущерба, в результате заявленного события.

В представленных уточненных возражениях ответчик указывает, что сторонами согласовано условие о применении пропорции при расчете страховой выплаты, с этими условиями страхователь был согласен на момент подписания договора. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества определяется с учетом износа в соответствии с п.п.9.4 и 9.9. Правил <№>.

Ответчик не согласен с заключением эксперта ООО «Юридический центр «Вердикт» <№> –ГРС от <дата> в части ответа на второй вопрос – рыночная стоимость поврежденного движимого имущества (68531) в связи с неосновательным применением норм износа на основании данных портала. Также не согласен с заключением эксперта ООО «Юридический центр «Вердикт» <№> –ГРС от <дата>, так как ответ на первый и второй вопрос противоречит актам осмотра застрахованного имущества, составленным <дата> и <дата> – непосредственно после пожара, при участии истца, не возражавшей против зафиксированного в актах объема повреждений. Осмотр экспертом поврежденного имущества произведен спустя более года после пожара и не может объективно свидетельствовать о причинно-следственной связи зафиксированных судебным экспертом повреждений и страхового случая вследствие длительного промежутка времени между ними. Ответ на третий вопрос в части использования стоимости застрахованного имущества в размере 819776 рублей противоречит Правилам страхования – действительная стоимость застрахованного имущества определена заключением эксперта в размере 1292 513 рублей. При подписании листа определения страховой стоимости строения (ЛООС) ФИО1 была уведомлена о применении корректировки в размере 20 % к определенной агентом стоимости застрахованного имущества. Следовательно, осознавала, что действительная стоимость застрахованного имущества на 20% выше 819776 рублей (983 731, 2 руб., что и подтвердил судебный эксперт. В связи с несогласием истца с подписанными ею актами осмотра и установленными судебным экспертом данными – необходимо использовать объем полученной информации в результате экспертного исследования дела прийти к выводу, что с учетом действительной стоимости застрахованного имущества (1 292 513 руб.) и рыночной стоимости восстановительного ремонта строения (506 126,8 руб.) размер страхового возмещения по строению составляет 3123 266,73 руб. (т. 3 л.д. 133-137).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100307608575 судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения <дата> (т. 3 л.д. 180 -181), ранее направил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие (т. 3 л.д. 4).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Исходя из положений пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует") (п. 3 ст. 930 ГК РФ).

В подпункте 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым риском согласно статье 9 Закона Российской Федерации от <дата> <№> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из статьи 10 Закона Российской Федерации от <дата> <№> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от <дата> <№> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» также содержит положение, согласно которому при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.

Статьей 951 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит (пункт 1).

Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии (пункт 3).

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Статьей 948 названного кодекса установлено, что страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Аналогичные по сути положения, ограничивающие право страховщика оспаривать страховую стоимость имущества только случаями намеренного введения его в заблуждение страхователем, содержатся также в пункте 2 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик возражавший против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывает возможность освобождения от выплаты возмещения.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования по страховым продуктам: строение, расположенное по адресу: <адрес> (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование при страховании общей страховой суммой) – 800 000 рублей и домашнее имущество «по общему» договору, страховая сумма – 150 000 рублей, пакет «Премиум», выгодоприобретатель: если в полисе выгодоприобретатель не указан, как в данном случае, то страхование осуществляется «за счет кого следует» период страхования с <дата> по <дата>, о чем выдан страховой полис 6222 <№> на общую страховую сумму 950 000 рублей (т. 1 л.д. 8-9).

Жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 доля в праве 2/5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от<дата> серии <адрес> (т 1 л.д. 102). Застрахованное имущество приобретено во время брака с ФИО5 и является совместно нажитым имуществом супругов. ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.

В соответствии с п.10.1 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности, утвержденных приказом ПАО СК «Росгосстрах» от <дата> № П-199 с изменениями, утвержденными Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от <дата> <№> <№> (далее Правила <№>) страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется страхователю (выгодоприобретателю) страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования

Согласно п.10.2 Правил <№> страховая выплата по объекту страхования, застрахованному с условием выплаты «по пропорции» или «по первому риску» определяется с учетом п.7.11 Правил: Если страховая сумма установленная в договоре страхования, ниже действительной страховой стоимости объекта страхования, то договор страхования строений (квартиры), внутренней отделки, инженерного оборудования считается заключенным с условием выплаты «по пропорции», то есть страховая выплата при повреждении строения рассчитывается пропорционально отношению страховой суммы к действительной (страховой) стоимости. По соглашению сторон договор страхования может быть заключен с условием страховой выплаты «по первому риску», то есть страховая выплата при повреждении вышеуказанного имущества рассчитывается в размере ущерба, но в пределах страховой суммы.

Вместе с тем данного выбора Полис страхования не предоставляет, так как п.12.4 Полиса страхования не содержит соответствующей отметки (т. 1 л.д. 218).

В силу п. 9.4 Правил <№> в сумму реального ущерба не включаются расходы по улучшению объекта страхования по сравнению с состоянием, в котором он находился до наступления страхового случая, а также упущенная выгода и моральный вред, а также не включаются все косвенные расходы, в том числе накладные расходы и сметная прибыль, связанные с управлением строительством, организацией строительного производства и обслуживанием его работников, а также прибыль подрядных организаций, идущая, в основном, на развитие производственной базы и социальной сферы подрядчика.

В соответствии с п. 9.9. Правил <№> размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценения, с целью приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая и может исчисляться на основании: п.9.9.2 процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры) внутренней отделки и инженерного оборудования, применяемого Страховщиком, если иное не предусмотрено договором страхования.

В полисе определены базовые параметры строения, домашнего имущества и его стоимости (т. 1 л.д. 217).

В общей страховой сумме по объекту «Внутренняя отделка и инженерное оборудование» доля внутренней отделки составляет 50 %, доля инженерного оборудования – 50 %, если не указано иное (п.14.4 Полиса).

В общей страховой сумме по объекту «Конструктивные элементы» при страховании строения/части строения используется процентное распределение конструктивных элементов: фундамент – 20 %, полы, перекрытия – 20 %, стены – 40%, крыша – 20 %, если не указано иное (п.14.5 Полиса).

В общей страховой сумме по объекту «Домашнее имущество по «общему договору» используется процентное распределение на группы имущества: мебель – 40%, электронная аппаратура и бытовая техника – 30 %, одежда, обувь, белье– 10%, прочее – 20 %, если не указано иное (п.14.8 Полиса).

Распределение долей (конструктивные элементы – 80 %, внутренняя отделка и инженерное оборудование – 20 %) (п.12 Полиса).

<дата> в жилом <адрес> произошел пожар, в результате которого было повреждено строение, внутренняя отделка, инженерное оборудование и иное имущество. Причиной возникновения пожара послужило воспламенение газовоздушной смеси дифенилметана диизоианата (монтажной пены) от воздействия источника зажигания в виде пламени газовой горелки отопительного газового котла, что следует из копии уголовного дела по обвинению ФИО4, протокола осмотра места происшествия от <дата>, заключения эксперта <№> от <дата> и <№> от <дата>, постановления начальника отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Ковровскому и <адрес>м о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ( т. 2 л.д.1-23, 184).

<дата> ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгострах» с заявлением о наступлении страхового случая – пожара, в результате которого был поврежден объект страхования (т. 1 л.д. 155).

<дата> составлен акт осмотра экспертом ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ», согласно которому установлены повреждения жилого дома: Литер А: фундамент – 0 %, стены – 10 %, наружная отделка – 10 %, полы – 20 %, перекрытия – 10 %, крыша – 15 %. Внутренняя отделка (вкл. окна и двери) значительно повреждена, общий процент обесценения – 70 %

Литер а: фундамент – не поврежден, стены, наружная отделка, полы, перекрытие, крыша – пролито водой – 100 %. Внутренняя отделка (вкл. окна и двери) значительно повреждена, общий процент обесценения – 70 %. Внутренняя отделка (вкл. окна и двери) значительно повреждена, общий процент обесценения – 70 %.

Литер а 1 фундамент – 0 %, стены – 20 %, наружная отделка – 70%, полы – 100 %, перекрытия – 100 %, крыша – 15 %. Внутренняя отделка (вкл. окна и двери) значительно повреждена, общий процент обесценения – 70 %

Литер а2: фундамент – не поврежден, стены – 100 %, наружная отделка – 30 %, полы, перекрытие, крыша – пролито водой – 100 %. Внутренняя отделка (вкл. окна и двери) значительно повреждена, общий процент обесценения – 70 %. Внутренняя отделка (вкл. окна и двери) значительно повреждена, общий процент обесценения – 70 %.

Также согласно акта осмотра повреждено следующее имущество: шкаф сервант, шкаф шифоньер, кухонный гарнитур, тумба – 30 %, три раскладных дивана – 15 %, матрас – 70 %, пять ковровых дорожек – 15 %, ноутбук, микроволновая печь, хлебопечь, спутниковая антенна (требуется заключение специалиста) (т. 1 л.д. 165-168).

<дата> ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгострах» с заявлением, в котором просила провести дополнительный осмотр на предмет скрытых повреждений (лопнули батареи) (т. 1 л.д. 169).

Из акта осмотра экспертом ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от <дата> следует, что фундамент не поврежден– 0 %, стены – 10 %, наружная отделка – 100 %, полы – 100 %, перекрытия – 100 %, крыша – 15 %. Внутренняя отделка (вкл. окна и двери) значительно повреждена, общий процент обесценения – 70 % (т. 1 л.д. 171).

Признав случай страховым, что следует из акта 0019843318-001 от <дата> ПАО СК «Росгострах» <дата> произвело в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 368862 рубля 07 копеек, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> (т. 1 л.д. 185, 186).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах с претензией о доплате страхового возмещения в размере 581 137 рублей 93 копейки на основании отчета об определении рыночной стоимости ООО «АНИКС» <№> от <дата> (т. 1 л.д. 4, 18 -19).

Требования истца удовлетворены не были, что явилось основанием для ее обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу была назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, которая была поручена ООО «Юридический центр «Вердикт».

Согласно заключению эксперта <№>/ГКС от <дата> ООО «Юридический центр «Вердикт»:

1) Рыночная стоимость восстановительного ремонта строения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование, с учетом износа, исходя из объемов повреждений после произошедшего пожара <дата>, на дату произошедшего события, принимая во внимание раздел 9 «Определение размера ущерба» Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности <№> в редакции, действующей на момент заключения договора страхования и на основании актов осмотра <№> от <дата>, <дата>, выполненных ООО «РАВТ-Эксперт» составляет:

Согласно расчета по п.9.9.2 Правил страхования, 343297, 19 рублей

Согласно расчета по п.9.9.3 Правил страхования, 870408,8 рублей.

2) Рыночная стоимость поврежденного домашнего имущества по «общему» договору с учетом износа, исходя из объемов повреждений после произошедшего пожара <дата>, на дату произошедшего события, с учетом положений раздела 9 «Определение размера ущерба» Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности <№> в редакции, действующей на момент заключения договора страхования и на основании актов осмотра <№> от <дата>, <дата>, выполненных ООО «РАВТ-Эксперт» составляет: мебель - 60 000 рублей, прочее – 8531 рубль.

3) Действительная рыночная стоимость застрахованного строения расположенного по адресу: <адрес>, с учетом положений раздел 9 «Определение размера ущерба» Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности <№> в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, составляет 1 292 513,4 рублей.

4) При расчете по п.9.9.2 не подразумевается учет износа.

При расчете по п. 9.9.3 без учета износа, стоимость восстановительного ремонта составит 1027843,63 рубля.

Размер страхового возмещения по договору страхования серии 622 <№> по поврежденному пожаром домашнему имуществу, без учета износа, согласно цен, определенных актом л.д. 168 том 1 составит 127 200 рублей.

Разность выводов сделанных в отчете ООО «Аникс» <№> от <дата>, а также расчете реального ущерба <№>, выполненного ПАО СК «Росгосстрах» объясняется тем, что расчет был произведен с составлением сметы на устранения последствий пожара. Без учета процентного соотношения строительных конструкций и рыночной стоимости части жилого дома. Также не учтена часть поврежденного имущества указанного в акте осмотра. Иными словами, расчет, выполненный в отчете <№>, выполнен не по правилам страхования <№> (т. 3 л.д. 243).

По ходатайству истца ФИО1 по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза.Согласно выводам эксперта ООО «Юридический центр «Вердикт» <№> ГКС от <дата> объем повреждений застрахованного имущества: конструктивных элементов (фундамент, перекрытия, стены, крыша) инженерного оборудования и внутренней отделки, после пожара, произошедшего <дата> в строении, расположенном по адресу: <адрес> на дату произошедшего события, в процентном соотношении составляет:

Дом Лит А - Конструктивные элементы: фундамент – 0%, перекрытия - 100 %, стены – 40 %, внешняя отделка стен – 100 %, крыша – 100 %. Внутренняя отделка и инженерное оборудование: внутренняя отделка – 100 %, стены – 100 %, пол – 100 %, потолок – 70 %, окна – 70 %, двери – 70 %:, прочее 70 %, инженерное оборудование – 70 %.

Пристройка (лит а): Конструктивные элементы: фундамент – 0%, перекрытия - 100 %, стены – 100 %, внешняя отделка стен – 100 %, крыша – 100 %.

Внутренняя отделка и инженерное оборудование: внутренняя отделка: стены – 100 %, пол – 100 %, потолок – 100 %, окна – 70 %, двери – 70 %:, прочее 70 %, инженерное оборудование – 70 %.

Пристройка (лит а1): Конструктивные элементы: фундамент – 0%, перекрытия - 100 %, стены – 50 %, внешняя отделка стен – 100 %, крыша – 100 %.

Внутренняя отделка и инженерное оборудование: внутренняя отделка: стены – 100 %, пол – 100 %, потолок – 100 %, окна – 70 %, двери – 70 %:, прочее 70 %, инженерное оборудование – 70 %.

Пристройка (лит а2): Конструктивные элементы: фундамент – 0%, перекрытия - 100 %, стены – 100 %, внешняя отделка стен – 100 %, крыша – 0 %.

Внутренняя отделка и инженерное оборудование: внутренняя отделка: стены – 100 %, пол – 100 %, потолок – 0 %, окна – 0 %, двери – 0 %:, прочее 0 %, инженерное оборудование – 0 %.

С учетом ответа на первый вопрос, рыночная стоимость восстановительного ремонта застрахованного строения, расположенного по адресу: <адрес>, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование, с учетом износа, принимая во внимание положения раздела 9 «Определение размера ущерба» п.п.9.4, 9.9 и 9.9.2 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности <№>, в редакции действующий на момент заключения договора страхования составляет 506 126 рублей 80 копеек.

С учетом ответа на первый и второй вопрос, размер страховой выплаты по договору страхования серии <№> <№> на дату произошедшего события, принимая во внимание положения п.10.1, 10.2, 7.11 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности <№>, в редакции действующей на момент заключения договора страхования с учетом действительной (страховой) стоимости застрахованного имущества, определенной сторонами при заключении договора страхования в размере 819 776 рулей и действительной (страховой) стоимости застрахованного имущества, определенной заключением эксперта <№> от <дата> составляет:

С учетом действительной (страховой) стоимости застрахованного имущества, определенной сторонами при заключении договора страхования в размере 819 776 рулей: строение – 493 917 рублей 20 копеек, имущество-мебель – 60 000 рублей, прочее 8531 рубль. Общая – 562 448, 20 руб.

С учетом (страховой) стоимости застрахованного имущества, определенной заключением эксперта <№>/ГКС от <дата>: строение -313 266 рублей 73 копейки. Имущество – мебель – 60 000 рублей, прочее 8531 рубль. Общая – 381 797 рублей 70 копеек (т. 3 л.д. 100-103).

Оценив вышеуказанное заключение экспертов наряду с другими доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на предмет допустимости, относимости и достоверности, суд отмечает, что судебная экспертиза проведена на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, полагая его обоснованным и объективным, составленным на основе представленных сторонами документов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо сведений, могущих объективно поставить под сомнение выводы эксперта, судом не установлено, при составлении заключения эксперт использовал необходимый состав методической и справочно-информационной литературы.

Ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Исходя из выводов судебной экспертизы <№> от <дата> ООО «Юридический центр «Вердикт» действительная рыночная стоимость застрахованного строения расположенного по адресу: <адрес>, с учетом положений раздел 9 «Определение размера ущерба» Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности <№> в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, составляет 1 292 513,4 рублей, что выше страховой суммы, установленной в договоре страхования - 800 000 рублей. Следовательно, в данном случае необходимо рассчитывать страховую выплату на основании п.п.7.11 и 10.2 Правил страхования, а именно «по пропорции».

Согласно расчету размер страховой выплаты составит 493917 рублей 20 копеек: 800 000 руб. (страховая сумма) х 506 126 рублей 80 копеек (рыночная стоимость восстановительного ремонта застрахованного строения) / 819 776 рублей действительная (страховая) стоимость застрахованного имущества, определенная сторонами при заключении договора страхования.

С учетом выплаты истцу страхового возмещения за поврежденное строение в размере 344 490, 30 руб. размер недоплаты страхового возмещения составит 149 426 рублей 90 копеек (439 917, 20 – 344 490, 30 руб.)

Страховая выплата за поврежденное домашнее имущество, технику и оборудование с учетом выплаты составит в размере 44 159 рублей 23 копейки (60 000 руб. (мебель) + 8531 руб.(прочее) – 24371, 77 руб.).

Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости (ст. 948 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая по общему правилу эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования, если иной порядок определения страховой стоимости не предусмотрен договором страхования.

Страховщик при заключении договора страхования имущества вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945 ГК РФ).

В силу статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Таким образом, действующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Несовершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

Из листа определения страховой стоимости строений, подписанного сторонами следует, что стоимость застрахованного имущества определена сторонами в размере 819 776 рублей (т. 3 л.д.22).

Из установленных судом обстоятельств следует, что при заключении договора страхования ответчик правом на оценку страхового риска не воспользовался, в то же время факт умышленного введения страховщика в заблуждение относительно стоимости страхового имущества судом не установлен. Страховая компания заключила с истцом договор страхования имущества, установив страховую стоимость данного имущества и страховую сумму возмещения, исходя из которой, исчислялась получаемая ответчиком страховая премия, которая им получена от страхователя в полном объеме.

Следовательно, доводы ответчика о необходимости применения действительной (рыночной) стоимости объекта страхования исходя из экспертного заключения, являются не состоятельными, противоречащими правовым нормам и их разъяснениям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», на отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон Российской Федерации от <дата> <№> «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№>).

В силу пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Принимая во внимание, что ПАО «СК Россгосстрах» обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме с учетом положений п.8.1.2 Правил страхования в течение двадцатидневного срока не исполнена, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата>.

Согласно расчета размер неустойки составит 11555 руб. (страховая премия) х 402 дня х 3 % =139353, 30 руб.

Размер подлежащей взысканию неустойки в данном случае не может превышать цену оказанной страховой услуги, то есть размер страховой премии, то есть взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 11555 рублей.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При задолженности в сумме 193 586 рублей 13 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составят 38957 рублей 21 копейку, согласно следующему расчету:

с <дата> по <дата> (170 дней) 193 586,13 руб. х 170 х 16 %/366 = 14386, 73 руб.

с <дата> по <дата> (49 дней) 193 586,13 руб. х 49 х 18 %/366 = 4665, 11 руб.

с <дата> по <дата> (42 дней) 193 586,13 руб. х 49 х 19 %/366 = 4220, 81 руб.

с <дата> по <дата> (65 дней) 193 586,13 руб. х 49 х 21 %/366 = 7219, 81 руб.

с <дата> по <дата> (76 дней) 193 586,13 руб. х 49 х 21 %/366 = 8464, 75 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 45 Постановления от <дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Несвоевременная выплата ответчиком страхового возмещения, привела к нарушению прав истца, как потребителя, следовательно, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца, имел место, суд полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, находя данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа в данном случае составляет 124 549 рублей 17 копеек (149426,90 руб. + 44159, 23 руб. + 11555 руб.+ 38957, 21 руб. + 5 000 рублей х 50 % = 124549, 17 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный статей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом степень соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о применение ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

Разрешая ходатайство представителя страховщика о применении к неустойке и штрафу положений статьи 333 ГК РФ, суд, учитывая, период нарушения обязательств (более года), фактические обстоятельства дела, соотношение размера задолженности, неустойки и штрафа, считает, что начисленные неустойка и штраф соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений. Также учитывая фактические действия каждой стороны, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд считает, что совокупность указанных обстоятельств в данном деле не является исключительной, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке не имеется.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в упомянутой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <№> от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Расходы, понесенные истцом ФИО1 в связи с оплатой услуг представителя ФИО2 составили 104 000 рублей, подтверждаются договором оказания посреднических услуг от <дата>, согласно которому подготовка искового заявления в суд составляет 3 500 рублей, представление интересов в суде первой инстанции – 7000 рублей за 1 судодень, дополнительным соглашением к указанному договору от <дата> стоимость услуг в размере 7000 рублей за участие в судебном заседании распространяется только на оплату первого судебного заседания. Все последующие судебные заседания будут оплачиваться исходя из стоимости 10 000 рублей за одно судебное заседание, остальные виды услуг остаются без изменения, квитанцией <№> серии АВ от <дата> на сумму 10500 рублей (составление искового заявления – 3500 рублей и представление интересов в суде <дата> в размере 7000 рублей), квитанцией <№> серии АВ от <дата> на сумму 93500 рублей (составление уточненного искового заявления – 3 500 рублей и представительство в суде 90 000 рублей (т. 1 л.д. 136-137, 142, т. 3 л.д. 116).

Учитывая объем проделанной представителем истца работы по настоящему иску, подготовку искового (уточненного искового) заявлений, участие в судебных заседаниях <дата>, <дата> и <дата>, <дата> (продолжительностью 20 минут каждое), <дата> (продолжительность 25 минут), <дата> (продолжительностью 20 минут), <дата>, <дата> и <дата> (продолжительностью 10 минут каждое), <дата> (продолжительность 10 минут), <дата>, что подтверждается протоколами судебных заседаний (т. 1 л.д. 141, л.д. т. 2 л.д. 52-53, 117-118, т. 3 л.д. 6, 44, 52, 130), категорию дела, его продолжительность, проведения по делу судебной и дополнительной судебной экспертиз, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 80 000 рублей, полагая данный размер разумным и справедливым.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, например расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы, понесенные истцом ФИО1 по составлению заключения о стоимости поврежденного имущества, выполненного ООО «Аникс» <№> от <дата> составили 10 000 рублей, подтверждаются квитанцией ООО «Аникс» к приходному кассовому ордеру <№> от <дата> (т. 1 л.д. 20).

Истец, не обладая специальными познаниями, основывал свои требования на вышеуказанном заключении, учитывая, что без определения суммы ущерба у него отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд. Следовательно, понесенные истцом расходы по составлению указанного заключения являются судебными расходами истца и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда от <дата> (т. 3 л.д. 53-57) по ходатайству истца была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «Юридический Центр «Вердикт» <адрес>, обязанность по оплате экспертизы возложена на истца.

Во исполнение определения суда от <дата> ФИО1 на счет Управления Судебного департамента во <адрес> внесены денежные средства в размере 70 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы, что подтверждается чеком по операции от <дата> на указанную сумму (т. 3 л.д. 51).

Согласно ходатайства ООО «Юридический Центр «Вердикт» стоимость услуг за проведение судебной экспертизы составила 70 000 рублей (т. 1 л.д. 62-63).

Определением суда от <дата> денежные средства в размере 70 000 рублей со счета Управления Судебного департамента во <адрес> перечислены ООО «Юридический Центр «Вердикт».

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, расходы по оплате судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере 70 000 рублей понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска к страховой компании истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

При удовлетворении иска в размере 244098 рублей 34 копейки (193 586,13 руб. +11 555 руб. + 38 957,21 руб. = 244098, 34 руб.) размер государственной пошлины составит 8323 рубля и 3000 рублей – по требованию о компенсации морального вреда (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), всего в размере 11323 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) в счет страхового возмещения 193 586 рублей 13 копеек, неустойку по пункту 5 статьи 28 Закона РФ от <дата> <№> «О защите прав потребителей» в размере 11 555 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 38 957 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф по пункту 6 статьи 13 Закона РФ от <дата> <№> «О защите прав потребителей в размере 124 549 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 80 000 рублей, расходы по проведению оценки ООО «Аникс» в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере 70 000 рублей.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 11323 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.