УИД № 66RS0007-01-2021-009924-08
Производство № 2-3082/2023
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 23 мая 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу О о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и О заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты О на предоставление кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в заявлении-анкете. Во исполнение условий кредитного договора банком перечислены заемщику денежные средства. Вместе с тем, заемщик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку внесения минимального ежемесячного платежа. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора банк выставил О заключительный счет, потребовав полной оплаты суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора. 29.10.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в рамках которого АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Нэйва» права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе, право требования по кредитному договору №, заключенному с О После заключения между банком и истцом договора цессии ООО «Нэйва» в адрес заемщика направило уведомление о состоявшейся уступке права требования. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с О, составляет 86 197 руб. 14 коп, в том числе: сумма основного долга – 21 662 руб. 71 коп, проценты – 43 114 руб. 02 коп, пени, штрафы и иные выплаты – 21 420 руб. 41 коп. По имеющейся у истца информации, заемщик умерла 11.01.2018.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с предполагаемых наследников О сумму задолженности по кредитному договору № от 03.01.2016 по состоянию на 02.02.2021 в размере 80 970 руб. 91 коп, в том числе: сумма основного долга – 21 662 руб. 71 коп, проценты – 43 114 руб. 02 коп, пени, штрафы и иные выплаты – 16 194 руб. 18 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 629 руб. 13 коп.
Определением суда от 14.02.2022, занесенным в протокол судебного заседания, судом произведена замена ответчика наследственного имущества О на ФИО1
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. Также представил отзыв на возражения ответчика, согласно которому договор страхования заключен заемщиком на основании ее свободного волеизъявления на страхование от несчастных случаев и болезней, кредитные денежные средства были получены с учетом подлежащей оплате суммы страховой премии. Наследники заемщика добровольно не реализовали свое право на получение страхового возмещения. Возражает против применения срока исковой давности, указывая, что поскольку договор кредитной карты не содержит определенного графика погашения задолженности по кредитной карте, к обязанности по возврату полученной денежной суммы срок исковой давности не может быть применен. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с момента, когда право банка на получение причитающихся сумм было нарушено, то есть с момента неисполнения ответчиком требования банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов, содержащегося в заключительном счете от 28.10.2020.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Ранее представил возражения на исковое заявление (л.д. 144-147), согласно которым истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно в феврале 2018 года, то есть через месяц после смерти заемщика. Кроме этого, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору О присоединилась к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Если бы наследник узнал о наличии кредитной задолженности, то обратился бы в установленном законом порядке за защитой своих прав в страховую компанию. Указанное свидетельствует о недобросовестном ведении истца как кредитора, который обратился в суд после истечения срока исковой давности, не предпринял предусмотренных действий в связи с наступившим страховым событием, т.е. смертью заемщика. При этом доказательств того, что страховое возмещение не выплачено, истцом суду не представлено.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и О на основании заявки (заявления-анкеты) о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты от 11.12.2015 (л.д. 10) заключен договор кредитной карты №.
Во исполнение заключенного договора банком выдана заемщику кредитная карта.
Заключенный между банком и заемщиком договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным статьями 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
Со всеми указанными документами О была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты.
Из представленных в материалы дела документов следует, что О исполняла обязательства по договору ненадлежащим образом, допускала просрочку погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).
28.10.2020 банком в адрес заемщика выставлен заключительный счет (л.д. 11), в соответствии с которым задолженность О по кредитному договору составляет 86 197 руб. 14 коп, в том числе: сумма основного долга – 21 662 руб. 71 коп, проценты – 43 114 руб. 02 коп, пени, штрафы и иные выплаты – 21 420 руб. 41 коп, и подлежит оплате в течение 30 дней с даты формирования счета.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 29.10.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с О, уступлено ООО «Нэйва» (л.д. 15-17).В адрес заемщика ООО «Нэйва» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования, указав, что задолженность по состоянию на 29.10.2020 составила 86 197 руб. 14 коп, в том числе: сумма основного долга – 21 662 руб. 71 коп, проценты – 43 114 руб. 02 коп, пени, штрафы и иные выплаты – 21 420 руб. 41 коп (л.д. 18). Согласно свидетельству о смерти серии №, О умерла 11.01.2018 (л.д. 41). Из материалов наследственного дела следует, что после смерти О с заявлением о принятии наследства обратился ее сын ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 59-60). Иные наследники – супруг ФИО2, дочери ФИО3, ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от принятия наследства (л.д. 43-45). Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно информации, представленной АО «Тинькофф Страхование» О являлась застрахованной по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней». Условия Программы страхования определяются Договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от 04.09.2013, заключенным между АО «Тинькофф Банк» АО «Тинькофф Страхование», а также Общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев Страховщика в редакции, действующей на момент подключения Клиента Банка к Программе страхования. Страховая защита распространялась на кредитный договор №. Согласно пункту 1.3 Договора коллективного страхования Выгодоприобретателем по договору коллективного страхования является Застрахованное лицо или, в случае смерти застрахованного лица, его наследник или иное лицо, назначенное страхователем с согласия застрахованного лица для получения страховой выплаты по договору. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что задолженность про кредитному договору подлежит взысканию с наследника О- ФИО1 Как видно из материалов наследственного дела, к наследнику ФИО1 перешло следующее имущество: - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; - денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. Размер стоимости наследственного имущества истцом и ответчиком не оспаривался. Таким образом, в судебном заседании установлено, что общая стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества значительно превышает размер долга по кредитному договору, а потому с ФИО1 должна быть взыскана в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в заявленном размере. Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, указанного в письменном заявлении, суд приходит к следующему. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен. Согласно пункту 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитный карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, минимальный платеж – это сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок. Пунктом 5.7 Общих условий предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день. В соответствии с пунктом 5.8 Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (пункт 5.9 Общих условий). При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (пункт 5.10 Общих условий).
Согласно пункту 5.11 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа суд приходит к выводу о необходимости исчисления указанного срока отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 № 49-КГ19-28, определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88-164/2019 от 25.11.2019). То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Проанализировав представленные доказательства, с учетом наличия у заемщика обязанности ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, в соответствии с тарифом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права на возврат кредита банку стало известно после смерти заемщика, поскольку с 11.01.2018 минимальные платежи в счет погашения задолженности по договору кредитной карты О не вносились, доказательств обратного истцом не представлено. Следовательно, с заявленными требованиями истец вправе был обратиться до 11.01.2021.
Учитывая, что с настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось в суд посредством почтовой корреспонденции 24.12.2021 (л.д. 21), то есть по истечении срока исковой давности, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по кредитному договору истцу отказано, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.С. Шириновская