УИД 26RS0030-01-2022-002545-20

Дело № 2-1894/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 августа 2022 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда (<адрес>) в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марка, модель Lada 21907-909, Lada Granta Drive Active, (VIN) –№, год изготовления – 2019, № двигателя – 21127 4206590, цвет черный, с установлением начальной продажной цены в размере 458 438 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 610 545 рублей, дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 12,9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа <адрес> ФИО4 выдан исполнительный документ: исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Размер задолженности должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 390 677 рублей 49 копеек.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и должником был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку был передан автомобиль: марка, модель Lada 21907-909, Lada Granta Drive Active, (VIN) –№, год изготовления – 2019, № двигателя – 21127 4206590, цвет черный.

Считает, что начальную продажную стоимость предмета залога следует установить исходя из оценки, указанной в отчете оценке 22/3707854 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 458 438 копеек.

На основании решения Единственного акционера публичного акционерного общества банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк» с ДД.ММ.ГГГГ (с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк».

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Причин уважительности неявки суду не предоставил. Вместе с тем, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющийся в материалах дела, согласно которому извещение о слушании, направленное в адрес ответчика, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не обращался, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставил и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Так как ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к его надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие названных лиц (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что между ПАО "РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 610 545 рублей.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита процентная ставка устанавливается в размере 12,9% годовых

В силу п. 6 Индивидуальных условий размер платежа и периодичность устанавливаются в соответствии с графиком платежей. Платежи осуществляются ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитентного платежа. Размер обязательного ежемесячного платежа составляет 13 860 рублей.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий ответчик ознакомлен с индивидуальными условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив кредит в размере 610 545 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Исполнительной надписью ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа <адрес> ФИО4 удостоверена задолженность должника ФИО1 неуплаченная в срок по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющая 390 677 рублей 49 копеек.

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени ФИО1 кредитные обязательства перед истцом не исполнены.

Факт наличия задолженности перед Банком ответчиком не оспорен.

Суд принимает во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ суд считает вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается истец, доказанными.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передала в транспортное средство марка, модель Lada 21907-909, Lada Granta Drive Active, (VIN) –№, год изготовления – 2019, № двигателя – 21127 4206590, цвет черный. Залоговая стоимость предмета залога составляет 629 900 рублей (п. 1.3 Договора залога).

Согласно п. 4.3. Договора залога залогодатель вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочен, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2.3.8 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 4.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке и по основаниям, установленным действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.4 договора залога, при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена предмета залога определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа.

Согласно п. 2.1.2 Договора залога залогодатель обязан не отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться предметом залога без письменного согласия залогодержателя.

Согласно поступившему ответу из ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный», собственником транспортного средства - марка, модель Lada 21907-909, Lada Granta Drive Active, (VIN) –№, год изготовления – 2019, № двигателя – 21127 4206590, цвет черный, является ФИО1

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковое требование ПАО Банк "ФК Открытие" об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство марка, модель Lada 21907-909, Lada Granta Drive Active, (VIN) –№, год изготовления – 2019, № двигателя – 21127 4206590, цвет черный подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела ПАО Банк "ФК Открытие" понесены расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка, модель Lada 21907-909, Lada Granta Drive Active, (VIN) - №, год изготовления – 2019, № двигателя – 21127 4206590, цвет черный, установив способ реализации имущества путем проведения публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: серия 0706 №, выдан Отделом Внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. заводская, <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Кучерявый