Решение по делу № 2А-739/2025 от 23.06.2025 | Моршанский районный суд (Тамбовская область)

Дело № 2а-739/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 19 июня 2025 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Моршанска Тамбовской области к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Моршанска Тамбовской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, в котором просит освободить от уплаты исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанского районного отделения УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от 13 мая 2025 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указывает, что решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 января 2025 года иск ФИО3 (<данные изъяты>) к администрации города Моршанска Тамбовской области (ОГРН <***>) о возложении обязанности оплаты услуги «вознаграждение председателю совета дома», удовлетворен.

Судом постановлено: Обязать администрацию города Моршанска Тамбовской области исполнить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, принятое на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу оплаты вознаграждения председателю совета многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ, и производить ежемесячно выплату председателю совета многоквартирного <адрес> вразмере 100 (сто) рублей без учета страховых взносов и НДФЛ.

Обязать администрацию города Моршанска Тамбовской области оплатить ФИО3 задолженность по оплате вознаграждения председателю совета многоквартирного <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области от 16 апреля 2025 возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении администрации г.Моршанска.

Постановлением того же должностного лица вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения с администрации г. Моршанска Тамбовской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Истец указывает, что исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе в установленный срок не представилось возможным. Администрация г.Моршанска является бюджетным учреждением и на расходы, указанные в решении суда, в виде выплаты ежемесячного вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, лимиты бюджетных ассигнований не предусмотрены, в связи с чем возникла необходимость в дополнительном запросе лимитов бюджетных обязательств.

В настоящее время лимиты были запрошены и оплата, в рамках исполнительного производства будет произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация г.Моршанска предприняла все необходимые меры в рамках исполнения решения Моршанского районного суда Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, не уклоняясь от его исполнения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав-исполнитель Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Управление федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области.

В судебном заседании представитель административного истца –администрации г.Моршанска, действующий по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что административный иск подан так же в целях защиты бюджета муниципального образования от несения расходов, не включенных при его формировании.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах Управления федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, административные исковые требования не признала, пояснила, что вопрос об исполнении решения суда администрацией г.Моршанска мог быть урегулирован намного ранее. Полагает, что основания для освобождения администрации г.Моршанска от исполнительского сбора отсутствуют.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица - ФИО3, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного - документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего - немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Из анализа приведённых законоположений следует, что в законе заложены чёткие критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.Наличие одного из названных критериев является достаточным основанием для удовлетворения административного иска.

Соответственно, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. Помимо этого должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Кроме того, по смыслу закона исполнительский сбор является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное только в процессе исполнительного производства в период, начиная с момента, когда должником получена копия исполнительного документа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 29 января 2025 года иск ФИО3 (<данные изъяты>) к администрации города Моршанска Тамбовской области (ОГРН <***>) о возложении обязанности оплаты услуги «вознаграждение председателю совета дома», удовлетворен.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении администрации г.Моршанска. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в установленный законом срок и получена им на портале ЕПГУ, что не оспаривается истцом и подтверждается ответом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ с администрации г.Моршанска взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срока исполнения. В ту же дату судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о явке и предоставлению информации об исполнении решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и фактическим неисполнением требований исполнительного документа в полном объеме в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок, суд отмечает, что действия, выполненные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", совершены в полном соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных ему полномочий.

Вместе с тем, анализируя совокупность обстоятельств, установленных по делу применительно к положениям ч. 2 ст. 401 ГК РФ, суд приходит к убеждению о том, что по настоящему делу не представлено доказательств наличия виновных действий со стороны административного истца, направленных на уклонение от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Напротив, как установлено судом и подтверждается материалами дела, требования судебного акта исполнены должником к настоящему времени.

Так материалы дела содержат платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе должником на банковский счет отделения судебных приставов денежных средств в сумме 400,00 руб. в счет уплаты ФИО3 задолженности по вознаграждению за период с ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда в части выплаты ФИО3 задолженности в сумме 1500 руб. исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, по делу установлено, и подтверждается письменными материалами, пояснениями представителя административного истца, что со стороны должника по исполнительному производству принят комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Решение суда к настоящему времени фактически исполнено.

Кроме того, суд принимает во внимание необходимость защиты бюджета муниципального образования от дополнительных расходов, связанных с выплатой исполнительского сбора, поскольку бюджетные обязательства муниципального образования направлены в том числе и на выплату заработной платы работникам бюджетных организаций, уплату коммунальных услуг данных организаций и иных социально-значимых обязательств города.

Законодательством об исполнительном сборе суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу закона, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суоа Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2-17 № 1-П, определения от 02.04.2015 № 654-О, от 27.02.2018 № 517-О, от 24.04.2018 № 1027-О).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличие уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Указанные выше фактические обстоятельства дела, с учетом принятых должником мер к скорейшему исполнению решения суда в полном объеме, в своей совокупности, суд признает исключительными и уважительными, свидетельствующими об отсутствии вины администрации г. Моршанска Тамбовской области в неисполнении требований исполнительного документа, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, что дает суду основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку виновных умышленных действий, направленных на уклонение от исполнения требований исполнительного документа не установлено.

Болеет ого, судом учитывается, что должник является исполнительным органом местного самоуправления и целью деятельности данного юридического лица является реализация вопросов местного значения муниципального округа, в переделах предоставленных ему законом полномочий. Осуществление названной деятельности реализуется за счет доходов бюджета, формируемых в рамках бюджетного законодательства.

Уплата же исполнительского сбора по исполнительному производству приведет к необходимости перераспределения денежных средств, формирующих бюджет муниципалитета, т.е. в силу положений пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации потребует перераспределения бюджетных средств на стадии исполнения бюджета, который по своему характеру принят с предельным дефицитом и является дотационным за счет получения субвенций бюджетных средств.

Следовательно, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации города Моршанска Тамбовской области к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию города Моршанска Тамбовской области от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанского районного отделения УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от 13 мая 2025 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Е. Крылова