Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-007511-31

Дело № 2-3670/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3670/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с настоящим иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 свои требования, мотивируя тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес, на основании Договора купли-продажи 13.07.2017 и свидетельства о регистрации права от 20.07.2017. Ответчики, так же проживают в данном жилом помещении, в следующих комнатах: ФИО2, комната №2 на поэтажном плане, площадью 15,1 кв.м; фио, комната № 1 на поэтажном плане, площадью 21,5 кв.м; ФИО4, комната № 4 на поэтажном плане, площадью - 16,3 кв.м. В число мест общего пользования, в указанной квартире коммунального заселения входят: кухня - комната 5 на поэтажном плане, площадью 8,2 кв.м; ванная комната (санузел)- комнаты 6,7 на поэтажном плане, площадью 3,24 кв.м; коридор(прихожая) - комната 10 на поэтажном плане, площадью 13,3 кв.адрес места общего пользования являются спорными, в части их использования жильцами. Ответчики, руководствуясь собственными интересами, препятствуют в пользовании местами общего пользования. Истец неоднократно пыталась урегулировать спор путем переговоров, но, ввиду нежелания ответчиков приходить к компромиссу, ей это не удалось. 30 марта 2022г., Истцом были направлены уведомления об установлении порядка пользования местами общего пользования, с просьбой предоставить ей место для размещения на кухне обеденного стола, разместив его рядом с окном и стиральной машиной, разместив ее между раковиной и газовой плитой, так же истец просила освободить место в прихожей, слева от входной двери для размещения вешалки и обувного шкафа и предоставить в ванной место для размещения полки для предметов личной гигиены. На вышеуказанное уведомление Ответчики ответили устным отказом. Отдельно следует отметить некорректное поведение фио Являясь бывшим супругом Истца, Ответчик делает проживание Истца в жилом помещении фактически невыносимым. ФИО4 систематически оскорбляет Истца, уничтожает ее личные вещи. Так, 26 июня 2021г., Истцом был вызван наряд полиции, по причине порчи ее личного имущества Ответчиком. Так же следует отметить, что Ответчик злоупотребляет алкоголем, в состоянии опьянения ведет себя неадекватно и его действия, так же нарушают права и законные интересы несовершеннолетней фио, являющейся совместной дочерью Истца и Ответчика.

Исходя из вышеизложенного, Истец считает возможным просить определить следующий порядок пользования местами общего пользования, освободить места общего пользования от захламления и закрепить за ней следующий порядок пользования местами общего пользования: закрепить в пользование пространство в кухне за Истцом, для установки стола рядом с окном, вдоль стены (на поэтажном плане площадью 3,21м.), площадью 1 кв.адрес в пользование пространство в кухне за Истцом, для установки стиральной машины, между раковиной и газовой плитой, вдоль стены (на поэтажном плане площадью 2,56м.), площадью 50см. Закрепить в пользование пространство в коридоре (прихожей) (на поэтажном плане площадью 13,3) кв.м, за Истцом, для установки обувного шкафа и вешалки для верхней одежды, слева от входа в квартиру, справа от входа в комнату принадлежащую истцу, при этом обязав Ответчика ФИО4 освободить место для размещения обувного шкафа и вешалки для верхней одежды Истца. Закрепить в пользование пространство в ванной комнате (санузле) (на поэтажном плане 3,24 кв.м; площадью) за Истцом, для установки полки\шкафчика для гигиенических принадлежностей, на стене над раковиной, адрес., взыскать с Ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Чертановского районного суда адрес от 20.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества адрес (л.д. 48).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Департамент городского имущества адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени слушания по делу извещено судом должным образом.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на признании равенства участников, регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

К общему имуществу в коммунальной квартире относятся кухня, коридор, ванная комната, - то есть, помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ). Это имущество относится ко всем комнатам коммунальной квартиры и используется собственниками комнат совместно. Общее имущество в коммунальной квартире подчиненно судьбе жилого помещения, выполняя тем самым свое функциональное назначение. Собственник комнаты в коммунальной квартире лишен возможности выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество коммунальной квартиры и ее отчуждения отдельно от отчуждения комнаты.

Судом установлено, что квартира 28, расположенная по адресу: адрес, является коммунальной четырехкомнатной, общей площадью 97,60 кв.м; в квартире четыре изолированные комнаты размером 21,5 кв.м, 15,1 кв.м., 17,2 кв.м., и 16,3 кв.м., что следует из экспликации (л.д. 23).

Собственником комнаты №3, площадью 17,2 кв.м. на основании договора купли-продажи квартиры от 13.07.2016 является ФИО1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2016 (л.д. 21) и выпиской из ЕГРН (л.д. 25-28), в которой зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, фио, фио (л.д.57).

Собственником комнаты №2, площадью 15,1 кв.м. в спорной квартире являются ФИО2, в которой зарегистрированы по месту жительства: фио ТИ., фио, паспортные данные (л.д.47,54).

Собственником комнаты №4, площадью 16,3 кв.м. в спорной квартире является ФИО4, который в ней и зарегистрирован по месту жительства (л.д.55).

Комната № 1, площадью 21,5 кв.м. находится в собственности адрес, предоставлена по договору социального найма ФИО3, в которой зарегистрированы по месту жительства ФИО3, фио, фио, фио (л.д.56).

Истец в обоснование своих требований об определении порядка пользования местами общего пользования жилого помещения в четырехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, по предложенному в исковом заявлении варианту указывала, что между ней и ответчиками имеется спор о порядке пользования местами общего пользования.

Переходя к обсуждению требования истца ФИО1 об определении порядка пользования местами общего пользования по предложенному ей варианту, суд приходит к следующему.

Из пояснений сторон усматривается, что между ними фактически сложился порядок пользования местами общего пользования в квартире, а предложенный вариант истцом о порядке пользования местами общего пользования нарушат сложившийся порядок, не приведут к устранению возникшего между сторонами спора относительно пользования местами общего пользования и повлекут нарушение баланса прав и законных интересов всех зарегистрированных и проживающих в спорной квартире лиц.

В силу определенной специфики мест общего пользования в коммунальной квартире, действующим законодательством не предусмотрена возможность выдела определенной площади мест общего пользования как в счет принадлежащей собственникам комнат, так и в счет предоставленной по договору социального найма комнаты долей на места общего пользования в коммунальной квартире. Обе стороны настоящего спора имеют равное право пользоваться местами общего пользования, при этом выделить одному из собственников и пользователей комнат в помещениях общего пользования невозможно.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что фактически сложившийся порядок пользования местами общего пользования может не соответствовать долям собственников коммунальной квартиры.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1, по сути, направлены на закрепление конкретной части общего имущества за одним из собственников комнат в коммунальной квартире, что является недопустимым в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, а также с учетом того, что доказательств использования ответчиками большей общей площади коммунальной квартиры, чем принадлежит наймодателю - адрес, в соответствии с размером принадлежащей наймодателю и переданной ответчикам в пользование комнаты, суду не представлено, как не представлено и доказательств в подтверждение того, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании местами общего пользования, при данных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец не лишен возможности реализовать свое право пользования местами общего пользования в спорной квартире путем эффективной расстановки мебели и бытовых приборов на не занятых ответчиками местах.

При этом суд принимает во внимание, что истец не оспаривала, что в кухне, ванной комнате и коридоре имеется свободное место для установки ее мебели.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении ее права по пользованию местами общего пользования в коммунальной квартире фактически сводятся к несогласию с расположением мебели и личных вещей, принадлежащих ответчикам в местах общего пользования коммунальной квартиры, обязании ответчиков совершения отдельных действий, связанных с удалением мебели и вещей ответчиков из мест общего пользования и перестановкой данных вещей, а также к предоставлению истцу возможности пользоваться местами общего пользования по ее усмотрению, а не наличием каких-либо препятствий в пользовании, что не может являться основанием для удовлетворения данного иска.

Основания для удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации морального вреда также не имелось, поскольку, применительно к правилам ст. 151 ГК РФ, таковая может быть взыскана в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, - тогда как возникший между сторонами спор по вопросу пользования местами общего пользования в коммунальной квартире являются имущественным, а доказательств в подтверждение того, что ответчики совершали действия, посягающие на указанные в ст. 151 ГК РФ права истца, в суд не представлено.

При отказе в иске в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья