Решение по делу № 2-4330/2022 от 16.09.2022 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31RS0016-01-2022-004860-94 Дело 2-4330/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.,

при секретаре: Носовой О.И.,

с участием: представителя истцов ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика администрации г. Белгорода – ФИО2 (по доверенности), в отсутствие истцов ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, администрации города Белгорода о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

К.Л.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти КФТ. являлась собственником жилого дома № № по <адрес>, площадью 47,7 кв.м, и находящихся при домовладении хозяйственных и бытовых строений и сооружений, расположенных на земельном участке, площадью 997 кв.м.

К.Л.Г. на случай своей смерти составила завещание от 16.07.2001, удостоверенное нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО6, согласно которому все имущество, которое на момент смерти окажется принадлежащем наследодателю, где бы такое не находилось и в чем бы оно не заключалось, она завещает ФИО3 и ФИО4

24.05.2005 К.Л.Г. умерла. Наследство после ее смерти приняли истцы ФИО3 и ФИО4 путем подачи нотариусу Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО6 заявлений о принятии наследства.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.11.2009 по гражданскому делу № 2-3933/2009 удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о перераспределении долевого отношения, реальном разделе жилого дома. За ФИО5 признано право собственности на 40/100 доли реконструированного жилого дома под лит. А, общей площадью 146,2 кв.м, в том числе жилой 93,3 кв.м, а также на хозяйственные постройки: сарай под лит. Г3, площадью 31,9 кв.м, погреб под лит. Г4, площадью 8,1 кв.м, гараж под лит. Б, площадью 27,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту БТИ г. Белгорода, составленному по состоянию на 02.07.2009, инвентарный номер №, кадастровый номер №. Произведен реальный раздел жилого дома № № по <адрес> по фактически сложившемуся порядку пользования. В собственность ФИО5 выделена часть жилого дома – Квартира № 2, состоящая из помещений: №1 (комната жилая площадью 14,6 кв.м), № 2 (комната жилая площадью 9,4 кв.м), № 3 (комната жилая площадью 15,5 кв.м), № 4 (сан. узел площадью 1,1 кв.м), № 5 (ванная комната площадью 2,1 кв.м), № 6 (коридор площадью 2,6 кв.м), № 7 (коридор площадью 4,3 кв.м), № 8 (кухня площадью 9,4 кв.м), общей площадью 59 кв.м, в том числе жилой 39,5 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сарай под лит. Г3, площадью 31,9 кв.м, погреб под лит. Г4, площадью 8,1 кв.м, гараж под лит. Б, площадью 27,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Общая долевая собственность на домовладение №№ по <адрес> между ФИО5 и ФИО3, ФИО4 прекращена.

Ссылаясь на те обстоятельства, что после смерти К.Л.Г. истцы приняли наследственное имущество; общая долевая собственность на спорный жилой дом прекращена, при этом судебным актом им в собственность не выделена оставшаяся часть жилого дома, указано лишь на признание за ФИО5 права собственности на часть недвижимого имущества; объект снят с кадастрового учета, при этом реконструированная часть жилого дома соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, ее эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью как проживающих в нем граждан, так и для третьих лиц, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 и администрации г. Белгорода, в котором просили: признать за соистцами право общей собственности в равных долях за каждым на часть реконструированного жилого дома, общей площадью 87,2 кв.м, жилой 53,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти К.Л.Г. умершей 24.05.2005 (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ).

Истцы ФИО3, ФИО4 при своевременном и надлежащем извещении о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие; обеспечили участие своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ).

Представитель ответчика - администрации г. Белгорода ФИО2 иск не признала, возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО5 извещена о дате и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции, которая ею получена (ШПИ 80400774359896), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. При проведении подготовки дела к судебному разбирательству ответчик подала в суд заявление о признании иска, указала, что положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО5

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствие со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (ст. 1116 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов дела следует, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № № от 30.10.1958 городской отдел коммунального хозяйства исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся предоставил КФТ. на праве бессрочного пользования земельный участок под № № по <адрес>, общей площадью 1000 кв.м.

После смерти КФТ., умершего 25.12.1976, его супруге – К.Л.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, площадью 47,7 кв.м, находящийся в <адрес>, и расположенный на земельном участке мерою 997 кв.м.

21.04.2006 нотариусом выдано свидетельство, согласно которого наследственное имущество К.Л.Г. состоит из 2/5 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Наследникам ФИО3 и ФИО4 предложено представить дополнительные документы, подтверждающие право наследодателя на имущество.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.11.2009 по гражданскому делу № 2-3933/2009 удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о перераспределении долевого отношения, реальном разделе жилого дома. За ФИО5 признано право собственности на 40/100 доли реконструированного жилого дома под лит. А, общей площадью 146,2 кв.м, в том числе жилой 93,3 кв.м, а также на хозяйственные постройки: сарай под лит. Г3, площадью 31,9 кв.м, погреб под лит. Г4, площадью 8,1 кв.м, гараж под лит. Б, площадью 27,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту БТИ г. Белгорода, составленному по состоянию на 02.07.2009, инвентарный номер 12804, кадастровый номер <адрес>. Произведен реальный раздел жилого дома № 2 по <адрес> по фактически сложившемуся порядку пользования. В собственность ФИО5 выделена часть жилого дома – Квартира № 2, состоящая из помещений: №1 (комната жилая площадью 14,6 кв.м), № 2 (комната жилая площадью 9,4 кв.м), № 3 (комната жилая площадью 15,5 кв.м), № 4 (сан. узел площадью 1,1 кв.м), № 5 (ванная комната площадью 2,1 кв.м), № 6 (коридор площадью 2,6 кв.м), № 7 (коридор площадью 4,3 кв.м), № 8 (кухня площадью 9,4 кв.м), общей площадью 59 кв.м, в том числе жилой 39,5 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сарай под лит. Г3, площадью 31,9 кв.м, погреб под лит. Г4, площадью 8,1 кв.м, гараж под лит. Б, площадью 27,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Общая долевая собственность на домовладение №2 по <адрес> между ФИО5 и ФИО3, ФИО4 прекращена.

Указанным решением суда установлено, что собственником 2/5 доли жилого дома № 2 по <адрес>, общей площадью 113,3 кв.м., в том числе жилой 78,7 кв.м и находящихся при домовладении хозяйственных и бытовых строений и сооружений на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.06.1997 являлась К.Л.Г.

В связи с возведением строений - жилых пристроек к дому под лит. а1, а2 и увеличенной в размерах пристройки под лит.А2 увеличилась доля ФИО3, ФИО4 в праве общей долевой собственности до 60/100 доли, доля ФИО5 соответственно составляет 40/100.

Также решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.11.2009 установлено, что ФИО5 пользуется изолированной частью жилого дома № 2 по <адрес>- квартирой № 2, состоящей из помещений № 1 - комната жилая площадью 14,6 кв.м., № 2 - комната жилая площадью 9,4 кв.м., № 3 - комната жилая площадью 15,5 кв.м., № 4 - сан. узел площадью 1,1 кв.м., № 5 - ванная комната площадью 2,1 кв.м., № 6 - коридор площадью 2,6 кв.м., № 7 - коридор площадью 4,3 кв.м., № 8 - кухня площадью 9,4 кв.м., общей площадью 59,0 кв.м., в том числе жилой 39,5 кв.м. Суд указал, что за ФИО3 и ФИО4 остается в долевой собственности оставшаяся часть дома без изменения размеров их долей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из справки Белгородского городского филиала Государственного Белгородского областного учреждения технической инвентаризации «Белоблтехинвентаризация» № 1542 от 11.05.2007 следует, что несоответствие площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в правовых и инвентаризационных документах произошло в связи со сносом отопительного очага и вновь выстроенных пристроек под Лит. А2, Лит. а2 и Лит а1. Фактическая общая площадь жилого дома Лит. А (кв. 1), расположенного по адресу: <адрес>, составляет 87,2 кв.м, жилая 53,8 кв.м, подсобная 33,4 кв.м, (кв.2) – составляет 59 кв.м, жилая 39,5 кв.м, подсобная 19,5 кв.м. Фактически общая площадь жилого дома Лит А составляет 146,2 кв.м, жилая 93,3 кв.м, подсобная 52,9 кв.м.

Согласно справке ООО «Белоблинвентаризация» № № от 11.06.2021, выданной ФИО3, по результатам инвентаризации от 07.06.2021 установлено, что часть жилого дома № 2 по <адрес> состоит из комнат 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, общей площадью 87,2 кв.м, в том числе жилой 53,8 кв.м, а также из служебных строений и сооружений: гараж кирпичный лит Б, баня кирпичная лит Г2, сарай кирпичный лит Г5.

Аналогичные размеры общей и жилой площади упомянутой части жилого дома – 87,2 кв.м и 53,8 кв.м, соответственно, содержатся в техническом паспорте ООО «Белоблинвентаризация», составленном по состоянию на 07.06.2021. Указано на самозахват 8,3 кв.м.

Согласно техническому заключению № № от 14.07.2022, подготовленному ООО «Оценка Экспертиза Право», реконструкция части жилого дома выражена в строительстве пристроек (Литеры А2,а1,а2) к существующей части жилого дома по адресу: <адрес>, завершены строительством в 2002 году, по состоянию на дату проведения экспертизы в натуре имеют степень готовности 100 %.

До возведения пристроек часть жилого дома № 2 <адрес> не соответствовала требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (отсутствовало помещение санузла, ванной).

С возведением пристроек часть жилого дома № 2 по <адрес> соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, то есть в исследуемой части жилого дома добавились помещения для организации условий для гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище (оборудованы дополнительная жилая комната, кухня, санузел), в наличии инженерные коммуникации: электричество, отопление, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение.

Согласно выводу эксперта реконструированная часть жилого дома площадью 87,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации объектов жилого назначения. При эксплуатации части жилого дома угрозы жизни и здоровью как для проживающих в нем граждан, так и для третьих лиц, не создается.

В соответствии со справкой (заключением) ООО «Пожарный Аудит» № № от 18.07.2022 объемно-планировочное решение жилой части дома по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению кадастрового инженера часть жилого дома общей площадью 87,2 кв.м является обособленной и изолированной, не имеет общих помещений и общих входов с другой частью здания. Фактически часть жилого дома это здание.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, осуществление реконструкции объекта недвижимости не является созданием новой вещи (объекта недвижимости), а влечет изменение характеристик существующего объекта, то есть не прекращает существование завещанного имущества. Суд отмечает, что изменение технических характеристик завещанного имущества не может являться основанием для отказа в реализации последней воли наследодателя, изложенной в завещании.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 222 ГК РФ (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО7 открылось наследство в виде реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 87,2 кв.м, жилой 53,8 кв.м, расположенного на земельном участке на праве бессрочного пользования. Реконструированная часть жилого дома соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации объектов жилого назначения, а также требованиям пожарной безопасности. При эксплуатации части жилого дома угрозы жизни и здоровью как для проживающих в нем граждан, так и для третьих лиц, не создается.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истцы являются наследниками ФИО7 по завещанию, в установленном порядке приняли наследство, суд считает исковые требования обоснованными.

Кроме того, ответчик ФИО5 иск признала.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО3, ФИО4 к ФИО5, администрации города Белгорода о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать за ФИО3, <данные изъяты>, и ФИО4, <данные изъяты> право общей долевой собственности в равных долях за каждым на часть реконструированного жилого дома, общей площадью 87,2 кв.м, жилой 53,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти К.Л.Г., умершей 24.05.2005.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.В. Скоморохова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.10.2022

Решение14.10.2022