23RS0015-01-2023-003232-09 К делу №2а-2628/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «13» декабря 2023 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при секретаре Попко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейскому РОСП ГУ ФССП по КК ФИО2, начальнику Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нерассмотрении Заявления от 11.10.2023 г. о предоставлении информации.
Признать незаконным бездействие начальника Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;
Обязать начальника Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, а также СПИ Усатую О.Н. в случае окончания исполнительного производства № 62440/18/23034-ИП направить в адрес взыскателя копии платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет Административного истца, либо предоставить информацию о перечислении денежных средств на расчетный счет Административного истца, содержащую дату перечисления платежа и сумму перечисленного платежа.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие. В административном исковом заявлении указывает, что в Ейский РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 11.10.2023 года взыскателем в Ейский РОСП ГУ ФССП России по КК направлено заявление о предоставлении информации по указанному исполнительному производству. До настоящего времени ответ административным истцом не получен. Истец полагает, что начальник Ейского РОСП уклоняется от предоставления информации по исполнительному производству, не организовал контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов, не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, что нарушает права взыскателя.
Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Усатая О.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, дело просит рассмотреть в ее отсутствие. В представленных письменных возражениях относительно административного иска, судебный пристав – исполнитель просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ею предпринимаются все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Заявление о предоставлении информации по ИП в адрес Ейского РОСП ГУ ФССП по КК не поступало.
Представитель заинтересованного лица –ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Заинтересованное лицо: ФИО3 в заседание не явился, уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 16.08.2018 года в отношении должника ФИО3 08.10.2018 года возбуждено исполнительное производство. ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству. (л.д. 31-32). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение решения суда (л.д. 33-47)
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2022 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.48).
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету 08.12.2022 года в адрес взыскателя перечислен остаток задолженности в размере 3809,49 рублей. Задолженность погашена в полном объеме в сумме 23539 рублей (л.д. 49-51).
Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Таким образом, представленными доказательствами опровергаются доводы административного истца о бездействии как самого судебного пристава-исполнителя ФИО2, так и начальника Ейского РО ФИО4 в части исполнения своих обязанностей, предусмотренных ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения».
Как указывает административный истец 11.10.2023 года взыскателем в адрес Ейского РОСП ГУ ФССП по КК направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП (л.д. 5,6).
Согласно информации Ейского РОСП ГУ ФССП по КК указанное заявление в Ейском РОСП не зарегистрировано.
В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.д.
Согласно ч.1.3 указанной статьи информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, сторона, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, вправе самостоятельно заявить ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомиться с ними, направлять запросы и ходатайства. В случае не получения ответа на ходатайство в установленный законом срок взыскатель ФИО1 вправе был направить ходатайство через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (личный кабинет взыскателя), которое поступило бы на рассмотрение непосредственно судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении находится исполнительное производство, данное ходатайство указанным образом не дублировалось.
При указанных обстоятельствах доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 11.10.2023 года ничем не подтверждены. Указанное ходатайство на рассмотрение судебного пристава-исполнителя не поступало.
В предоставленном представителем административного истца отчете об отслеживании почтового отправления не указано какое именно заявление направлено в Ейский РОСП указанным почтовым отправлением, а учитывая документооборот взыскателя, являющегося так же взыскателем по другим исполнительным производствам, данный отчет не может быть принят как надлежащее доказательство.
В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).
Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.
С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что требования исполнительного документа исполнены, права административного истца действиями судебного пристава – исполнителя, а так же начальника Ейского РОСП ГУ ФССП по КК не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейскому РОСП ГУ ФССП по КК ФИО2, начальнику Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава- отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Ейский городской суд.
Председательствующий: