Дело №2-646/2025
УИД 03RS0013-01-2025-000808-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г.Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,
при секретаре Салиховой Л.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение №8598 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска указано на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор № от 27.05.2013 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ФИО3 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 27.05.2013. Также ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполнены и подписаны ФИО3, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми документами ФИО3 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.
Поскольку платежи по карте производились ФИО3 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО3 образовалась просроченная задолженность.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ФНП нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №.
Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 27.05.2013 за период с 27.05.2024 по 03.02.2025 (включительно) в размере 81 289 руб. 03 коп., в том числе: просроченные проценты 10 551 руб. 02 коп., просроченный основной долг - 70 738 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В судебном заседание ответчик ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что с заявлением о принятии наследства обратился он, наследственное имущество состоит из садового дома. С сестрой ФИО2 связь не поддерживает. У мамы другого имущества не было, кроме указанного в наследственном деле.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрении дела, почтовый конверт возвращен обратно отправителю, срок хранения истек.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2013 ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита 34000 руб., на основании которого между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, а также путем выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанком, включающим условия о предоставлении держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от 27.05.2013. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО3 ознакомлена, в заявлении на получении кредитной карты собственноручно расписалась, следовательно, при получении кредитной карты ознакомлена с Тарифами Банка по обслуживанию карты и приняла на себя обязательства по их исполнению.
Таким образом, ФИО3 со всеми условиями кредитного договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.
Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства.
Из представленных в материалы дела доказательств в обосновании своей позиции истцом, расчета задолженности, подтверждается проведение операций в счет исполнения обязательств по кредитному договору.
Банк предоставил суду надлежащим образом заверенную выписку по счету и расчет задолженности, содержащие все операции, совершенные по данному договору.
Указанное свидетельствует о доказанности факта заключения договора, получения кредитных денежных средств ФИО3 и пользования кредитным продуктом, нарушения обязательств по внесению платежей в счет гашения долга и процентов за пользование кредитными средствами, что не оспаривалось стороной ответчика.
Согласно материалов дела, кредитный договор № от 27.05.2013 не застрахован.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 кредитные денежные средства у истца получены, однако в установленные сроки не произведены возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом.
Таким образом, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору кредитной карты.
Согласно представленному расчету истца, который проверен судом и является верным, подтвержден материалами дела, задолженность по кредитному договору № от 27.05.2013 за период с 27.05.2024 по 03.02.2025 (включительно) составляет 81 289 руб. 03 коп., в том числе: просроченные проценты 10 551 руб. 02 коп., просроченный основной долг - 70 738 руб. 01 коп
22.05.2024 заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР № (л.д. 63).
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности неразрывно связанные с личностью наследодателя.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
По правилам п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитом в переделах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно наследственному делу № Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» нотариального округа г.Нефтекамск РБ нотариуса ФИО4, установлено, что с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу обратился ФИО1 (сын) (л.д. 64).
Наследственное имущество состоит из здания, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 119 328 руб. 53 коп.), денежных средств находящихся на счетах наследодателя в общей сумме 9186 руб. 60 коп., хранящихся в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 12, 116,125).
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 указанного Постановления).
По данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследником ФИО3 принявшим наследство является её сын ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчик ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, фактически наследство не принимала, что подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО1
По ходатайству ответчика ФИО1, в целях определения рыночной стоимости на дату смерти заемщика ФИО3 (на 22.05.2024) наследственного имущества - садового домика, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан назначена судебная оценочная экспертиза
Согласно заключению эксперта ООО «Агентство профессиональной оценки» №от 25.05.2025 рыночная стоимость садового домика, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), на 22.05.2024 составляла 37 800 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку стоимость принятого наследственного имущества составляет 46 986 руб. 60 коп. (рыночная стоимость садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 37800 руб., денежные средства на счетах наследодателя в общей сумме 9186 руб. 60 коп.), суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению к ФИО1 в сумме 46 986 руб. 60 коп. Требования к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 задолженность по кредитному договору № от 27.05.2013, заключенному с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46 986 руб. 60 коп., расходы по госпошлине в размере 4 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года.
Председательствующий судья подпись. О.А. Коровина
Копия верна. Судья: О.А. Коровина