Дело № 2-12135/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-008745-59

Заочное Решение

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Ризвановчиа к ФИО1 и публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» об освобождении автомобиля «Лада Приора», идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ... от ареста, указывая, что 03.07.2023 между истцом и ООО «Вендер» заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, на сумму 190 000 рублей.

Имущество передавалось на основании уведомления УФССП по РТ о реализации арестованного имущества ... от 31.03.2023, постановления Актанышкого РОСП УФССП РФ по РТ о передачи имущества на реализацию от 24.03.2023 и поручения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и Ульяновской области № 558 от 10.04.2023.

После покупки автомобиля, истец обратился в органы ГИБДД г. Набережные Челны для перерегистрации данного транспортного средства.

Однако, зарегистрировать данное транспортное средство истцу не удалось, так как на автомобиле имелись запреты на регистрационные действия, наложенные Актанышским районным судом Республики Татарстан в рамках гражданского дела 2-185/2022.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление истца, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статьям 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждении имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

Подобный иск по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного, а не декларативного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

В соответствии с этим же Постановлением, в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Как следует из материалов дела, 03.07.2023 между истцом и ООО «Вендер» заключен договор купли-продажи автомобиля «Лада Приора», идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ....

Имущество передавалось на основании уведомления УФССП по РТ о реализации арестованного имущества № ... от 31.03.2023, постановления Актанышкого РОСП УФССП РФ по РТ о передачи имущества на реализацию от 24.03.2023 и поручения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и Ульяновской области № ... 10.04.2023.

Определением Актанышского районного суда РТ от 11.03.2022 по делу 2-185/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, в отношении вышеуказанного автомобиля наложен арест.

Разрешая спор, суд исходит из того, что наличие вышеуказанного запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложенного определением Актанышского районного суда РТ, препятствуют истцу реализовать свои права собственности на данное имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 Ризвановчиа к ФИО1 и публичному акционерному обществу «Совкомбанк»об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять установленный определением Актанышского районного суда Республики Татарстан от 11.03.2022 по делу 2-185/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, арест в отношении автомобиля – «Лада Приора», идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись