Гр. <адрес>
М-3547/2023
УИД 05RS0№-37
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 апреля 2025 г. <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,
при секретаре ФИО7 заседаний ФИО13,
с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> ФИО11,
представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО12,
представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО10,
рассмотрев в открытом ФИО7 заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО12 к ФИО4, ФИО5, Администрации МО ГОсВД «<адрес>», третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО7 приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 о снятии ареста земельного участка №,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, Администрации МО ГОсВД «<адрес>», третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО7 приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 о снятии ареста земельного участка №, (площадь не указана), с кадастровым номером 05:40:000031:10453, (координаты поворотных точек не указаны), расположенного по адресу: Россия, <адрес>, бывшее садоводческое товарищество «Дачное», (название улицы не указано), участок №.
В обоснование своего требования истец указал следующее.
Заочным решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Администрации <адрес> к ФИО4 о признании самовольной постройкой и его сносе были удовлетворены исковые требования истца в полном объеме, постановив признать самовольной постройкой и обязать ФИО4 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:10453 по адресу: <адрес>, с\т «Дачное», участок №.
Так же в рамках данного дела 28.07.2022г. определением суда были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий на земельный участок и запрет на ведение строительных и иных работ.
К участию в данном гражданском деле, рассмотренном Кировским районным судом 14.09.2022г., не была привлечена ФИО3 Однако указанным решением суда и определением о наложении запрета затрагиваются ее права на регистрацию права собственности на имущество в виде земельного участка, на которое было наложено взыскание в рамках исполнительного производства.
По ранее вынесенному решению Кировского районного суда от 18.10.2018г. были удовлетворены требования ФИО3 к ФИО5 и ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, бывшее с/т «Дачное» от 13.09.2016г. заключенного между ФИО5 и ФИО4 недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, возврат земельного участка № бывшего с\т в собственность ФИО5 с одновременным внесением в ЕГРН записи о прекращении записи о праве собственности на указанный земельный участок ФИО4 Так же указанным решением было удовлетворено требование об обращении взыскания по исполнительному листу на указанный земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, бывшее с\т «Дачное» с кадастровым номером: 05:40:000031:10453.
ФИО3 обращалась в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о снятии обеспечительных мер, для регистрации своего права на указанный земельный участок, однако определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ее заявления об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №, ссылаясь на то, что ФИО3 не являлась лицом, участвовавшим в деле. В связи с указанным истец не имеет возможности в силу ч.1 ст. 144 ГПК РФ обратиться в суд с заявлениями об отмене мер по обеспечению иска, поскольку не являлся стороной по делам, в рамках которых были приняты обеспечительные меры.
В ФИО7 заседании представители истца ФИО3 по доверенности ФИО12 и ФИО10 иск поддержали.
Прокурор – помощник прокурора <адрес> ФИО11 просила суд вынести законное, обоснованное и справедливое решение.
Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени ФИО7 заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте ФИО7 заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в ФИО7 заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте ФИО7 рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "ФИО7", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по закону или договору, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с п. п. 50, 51 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в ФИО7 практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" - при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.
В соответствии с решением Кировского районного суда <адрес> от 12.09.2017г. постановлено следующее: "Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании суммы уплаченного аванса удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 сумму уплаченного аванса по предварительному договору купли-продажи квартиры от 03.02.2016г. в размере 1000 000 рублей, неустойку в размере 36705 рублей, представительские расходы в размере 15 000 рублей. Итого взыскать 1061705 руб.Возвратить ФИО3 излишне уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на счет УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России по <адрес>, БИК 048209001 ИНН <***> СЧЕТ: 40№ Наименование Банка получателя: Отделение -НБ РД) государственную пошлину при обращении в суд в размере 12892(двенадцать тысяч восемьсот девяносто два) руб.".
Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от 18.10.2018г. постановлено слекдующее: исковое заявление ФИО3 к ФИО5, ФИО4, ФИО2 удовлетворить.
Признать договор купли-продажи(купчая) земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, бывшее садоводческое товарищество «Дачное», от 13.09.2016г., заключенного между ФИО5 и ФИО4 недействительным (ничтожным).
Применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение, возврата земельного участка № бывшего с\т «Дачное» в собственность ФИО5, с одновременным внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении записи о праве собственности на указанный земельный участок ФИО4
Обратить взыскание по исполнительному листу № ФС № от 26.09.2017г. на указанный земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, бывшее садоводческое товарищество «Дачное», кадастровый №
Признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом № "Б", расположенного по адресу: <адрес>, бывшее садоводческое товарищество «Весна» от 30.03.2017г., заключенный между ФИО5 и ФИО2 недействительным (ничтожным).
Применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение, возврата земельного участка №-б бывшего с\т «Весна» в собственность ФИО5, с одновременным внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении записи о праве собственности на указанный земельный участок с жилым домом ФИО2
Обратить взыскание по исполнительному листу № ФС№ от 26.09.2017г. на указанный земельный участок с жилым домом №"Б", расположенный по адресу: <адрес>, бывшее садоводческое товарищество «Весна», кадастровый №.
Как следует из материалов дела, ФИО7 приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
В рамках исполнительного производства, вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО5 к взыскателю ФИО3 земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, бывшее садоводческое товарищество «Дачное», кадастровый №.
Актом о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 25.11.2025г. взыскателю передан земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, бывшее садоводческое товарищество «Дачное», кадастровый №.
Между тем, уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 13.03.2024г., в соответствии Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) уведомляем Вас о приостановлении начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000031:10453, расположенного по адресу: Дагестан Респ, <адрес>, бывшее садоводческое товарищество "Дачное" участок №, документы на который (которую) Вами были представлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-9256954 в связи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если
Согласно сведениям ФГИС ЕГРН правообладателем объекта недвижимости является ФИО5 В тоже время с заявлением на государственную регистрацию права собственности обращается ФИО10, у которой отсутствуют соответствующие полномочия по вопросу государственной регистрации права от ФИО5
Кроме того п. 37 ч. 1 ст. 26: в орган регистрации прав поступил ФИО7 акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами;;
Постановлением о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от 29.06.2024г., регистрирующему органу Управление Росреестра по <адрес> провести в установленный законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию права ФИО5 на следующее имущество:
Na п/п
Наименование имущества
(имущественного права), его существенные характеристики
Местонахождение
имущества
Земельный участок №,
кадастровый №
РД, <адрес>,
бывшее садоводческое товарищество «Дачное»
Как следует из материалов дела, Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании самовольной постройкой и его сносе.
Из материалов дела следует, что также по данному иску, определением Кировского районного суда <адрес> от 28.07.2022г., приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий на земельный участок и запрет на ведение строительных и иных работ.
В соответствии с заочным решением Кировского районного суда <адрес> от 14.09.2022г. по гражданскому делу № по иску Администрации <адрес> к ФИО4 о признании самовольной постройкой и его сносе были удовлетворены исковые требования истца в полном объеме, постановив признать самовольной постройкой и обязать ФИО4 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000031:10453 по адресу: <адрес>, с\т «Дачное», участок №.
Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о снятии обеспечительных мер на указанный земельный участок.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением ФИО7 коллегии по гражданским делам ВС РД от 06.03.2023г. отказано в удовлетворении ее заявления об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №, ссылаясь на то, что ФИО3 не являлась лицом, участвовавшим в деле.
В последующем, ФИО3 подала апелляционную жалобу на заочное решение Кировского районного суда <адрес> от 14.09.2022г.
Однако Апелляционным определением ФИО7 коллегии по гражданским делам ВС РД от 18.07.2023г., апелляционная жалоба ФИО3 оставлена без рассмотрения.
Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывал разъяснения, данные в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в ФИО7 практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из того, что истец ФИО3 является собственником спорного земельного участка приобретенных им с торгов, обращение взыскания на данное имущество произведено в ФИО7 порядке. При этом истец не является участником гражданского дела, в рамках которого был наложен арест на спорное недвижимое имущество.
Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, однако представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, поскольку они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их несоответствия действительности.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО12 являются не обоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО12 к ФИО4, ФИО5, Администрации МО ГОсВД «<адрес>», третьим лицам Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО7 приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 о снятии ареста земельного участка №, (площадь не указана), с кадастровым номером 05:40:000031:10453, (координаты поворотных точек не указаны), расположенного по адресу: Россия, <адрес>, бывшее садоводческое товарищество «Дачное», (название улицы не указано), участок №, отказать в полном объеме.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в ФИО7 коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22.04.2025г.
Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов