Гражданское дело №2-296/2023
24RS0015-01-2023-000211-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года с.Ермаковское
Красноярского края
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,
при секретаре Голевой У.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте №№ по состоянию на 27.04.2023 в размере 126 573 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 3 731 рубль 46 копеек.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО7 была выдана кредитная карта №№ по эмиссионному контракту № от 05.12.2014, а также заемщику был открыт счет №№ для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО8 умерла, предполагаемым наследником является ФИО1 В соответствии с расчетами по кредитной карте по состоянию на 27.04.2023 года сумма задолженности составляет 126 573 рубля, в том числе: просроченный основной долг- 113 300 рублей, просроченные проценты- 13 273 рубля.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, о чем указала в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснил, что после смерти сестры принял наследство обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст.1143 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Согласно абзацу 2 статьи 1112 ГК РФ, суммы страховых выплат не входят в состав наследства, и соответственно, в свидетельство о праве на наследство, включены быть не могут.
Согласно ст. 1112 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" выплата страховых сумм на случай смерти не входит в состав наследства: если трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с наследодателем, предусмотрена выплата денежной компенсации указанным в таком договоре лицам (предоставление компенсации в иной форме) в случае его смерти, названная компенсация в состав наследства не входит.
Гражданский кодекс РФ определил наследство как принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК). Другими словами, наследство представляет собой единство прав (актива) и долгов (пассива), принадлежащих наследодателю на день открытия наследства.
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» выдало 05.12.2014 года ФИО9 кредитную карту <данные изъяты> №№, с кредитным лимитом 45 000 рублей с выплатой процентов в размере 18,9% годовых.
В соответствии с условиями банк вправе в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты следующими способами: путем проведения операции «перевод с карты на карту»; наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты; банковским переводом на счет карт (п.1.4, п.8 «Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты»).
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа и (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты киентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12 Индивидуальных условий) /л.д.7-10,33,34/.
Из представленных документов установлено, что ФИО10 а после ее смерти наследник ненадлежащим образом исполняли обязательства по счету международной банковской карты в части своевременного погашения кредита и процентов, допустив образование задолженности с 13.09.2022 по 27.04.2023 года, в связи, с чем по состоянию на 27.04.2023 г. года образовалась задолженность по кредитной карте в размере 126 573 рубля, в том числе: просроченный основной долг- 113 300 рублей, просроченные проценты- 13 273 рубля /л.д.4-6/.
При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.
Судом проверены расчеты предоставленные истцом и признаны верными, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению, правильность которого, у суда оснований не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО11 умерла /л.д.79,84/.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено.
Из ответа нотариуса нотариальной палаты Красноярского края Ермаковского нотариального округа следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №№, открытое к имуществу ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. Наследником по закону, подавшим заявление о принятии наследства является брат- ФИО1, который свидетельство о праве на наследство не получал /л.д.82-88/.
Кроме того, ФИО13 имеет расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», остаток на счете по состоянию на 19.08.2022 г. составляет 19 978 рублей 99 коп. /л.д.106/.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследником имущества по закону второй очереди, а следовательно и обязательств ФИО14., является ее брат- ФИО1, который принял наследство к имуществу наследодателя ФИО15 в виде доли в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, адрес: <адрес> /л.д.87-88/.
Представленное истцом заключение о результатах оценки наследственного имущества в виде № доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, по состоянию на дату смерти ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ составляет 715 000 рублей /л.д.130-131/.
ФИО1 в судебном заседании даны пояснения, что указанная доля представляет собой комнату, которая приобретена наследодателем за 1 330 000 рублей.
Оценивая заключение ООО «Мобильный оценщик» в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, учитывая, что выводы экспертного заключения стороной ответчика не оспаривались, в связи с чем, суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения данной экспертизы. Данное заключение, по мнению суда, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, является надлежащим доказательством, обратное стороной ответчика суду не доказано.
При этом, суд принимает во внимание, что стороной ответчика данное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы не заявлялось, также как ходатайств об истребовании дополнительных и необходимых доказательств.
Судом достоверно установлено наличие задолженности наследодателя ФИО17 по кредитному договору, а также факт принятия ответчиком ФИО1 наследства после смерти ФИО18 превышающем размер кредитной задолженности, учитывая, что доказательств иного размера задолженности ФИО19 перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, а указанный расчет ответчиком не оспаривается, суд полагает требования истца обоснованными.
Судом достоверно установлено наличие задолженности наследодателя ФИО20 по кредитному договору, ФИО1, как наследник, принявший наследство, в силу закона должен нести ответственность по долгам наследодателя перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества превышающего размер кредитной задолженности, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию 126 573 рубля.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 731 рубль 46 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, ИНН №, дата государственной регистрации: 20.06.1991) задолженность по счету международной банковской карты №№ в размере 126 573 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 731 рубль 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Хасаншина
Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 г.