Производство № 2а-1102/2022

УИД - 62RS0003-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1102/2022 по административному исковому заявлению ООО «УК Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, заместителю руководителя УФССП – заместителю главного судебного пристава Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности совершения определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, заместителю руководителя УФССП – заместителю главного судебного пристава Рязанской области ФИО3 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности совершения определённых действий.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с определением суда ООО «УК Траст» является правопреемником ПАО «РОСБАНК» по гражданскому делу № 2-1121/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО4.

27.03.2020 года на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, которое окончено 23.06.2020 года, однако, взыскателю исполнительный документ не был возвращен.

01.09.2021 года в адрес службы судебных приставов направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая была получена, при этом была оставлена без ответа.

11.02.2022 года жалоба на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «УК Траст», направлена в УФССП России по Рязанской области. Постановлением заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Рязанской области ФИО3 от 24.02.2022 года в рассмотрении жалобы по существу отказано в связи с истечением срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку постановление об окончании исполнительного производства им не оспаривалось. Кроме того, об окончании исполнительного производства административному истцу не было известно, поскольку в его адрес не направлялось постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Административный истец ссылается на то, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов существенным образом нарушает права и законные интересы взыскателя, что влечет за собой невозможность предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и, следовательно, убытки для ООО «УК Траст».

По настоящее время постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю не поступали.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № 2-1121/2016 в отношении ФИО4 в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области – ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «УК Траст»; признать незаконным действия заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава Рязанской области ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в рассмотрении жалобы; обязать заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава Рязанской области ФИО3 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно - рассмотреть жалобу ООО «УК Траст»; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области – ФИО2 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно рассмотреть жалобу ООО «Траст»; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области – ФИО2 возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-1121/2016 в отношении ФИО4, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «УК Траст»; в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложения почтового направления; в случае утраты исполнительного документа, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительного производства», обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес административного истца заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, заместителю руководителя - заместителю главного судебного пристава Рязанской области ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 02.06.2022 года в соответствии с частью 5 статьи 41, частью 2 статьи 221 КАС РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено - ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Представитель административного истца ООО «УК ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не заявлял.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, заместитель руководителя УФССП России по Рязанской области - заместитель главного судебного пристава Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

ФИО4, являющийся должником по исполнительному производству, участвующий в деле в качестве заинтересованного лица, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке и форме, предусмотренными статьей 96 КАС РФ, по адресу регистрации. Согласно сведениям с сайта Почты России, повестка, направленная по адресу регистрации, возвращена обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, статье 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из части 2 статьи 62, части 1 статьи 218, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на административного истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Обратившись в суд, административный истец указывает на то, что в нарушение положений Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направила в его адрес в установленные сроки постановление об окончании исполнительного производства №, а также не возвратила исполнительный документ № 2-2-1121/2016 в отношении должника ФИО4 в связи с окончанием исполнительного производства на основании статьи 46 Закона № 229-ФЗ, а также начальник отдела ФИО2 не направил ответ на жалобу взыскателя о действии (бездействии) судебного пристав-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлены: жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, адресованная начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, а также жалоба на действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, адресованная руководителю УФССП России по Рязанской области.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с положениями статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, а также не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, не пропущен.

В том числе административным истцом обжалуется постановление заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Рязанской области ФИО3 об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 24.02.2022 года, полученное ООО «УК Траст» 22.03.2022 года, по мотиву того, что ООО «УК Траст» обжаловалось бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, а также бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Калужского С.И, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «УК «Траст», в то время как рассмотрена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и сделан вывод о пропуске срока на его обжалование.

Поскольку копия оспариваемого постановления получена административным истцом 31.03.2022 года, настоящее административное исковое заявление направлено в суд согласно штемпелю на конверте 07.04.2022 года, постольку административное исковое заявление подано в суд с соблюдением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, с учетом положений статьи 92 КАС РФ об исключении из процессуального срока, исчисляемого днями, нерабочих дней.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьей 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47).

В судебном заседании установлено, что 27.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 12.06.2016 года, выданного Рязанским районным судом Рязанской области о взыскании со ФИО4 кредитной задолженности в пользу ООО «УК Траст».

Указанное исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 23.06.2020 года в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 23.06.2020 года было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, то она является надлежащим административным ответчиком по данному административному делу.

ООО «УК Траст» в административном исковом заявлении ссылается на то, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

Материалами исполнительного производства указанные доводы административного истца не опровергаются.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Судебным приставом-исполнителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих направление в адрес ООО «УК Траст» копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было допущено бездействие в виде не направления в адрес взыскателя исполнительного документа № 2-1121/2016 в отношении ФИО4 и постановления об окончании исполнительного производства №, которое, в свою очередь, нарушает права ООО «УК Траст» на своевременное обжалование указанного постановления, а также на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения. Длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный документ, что бесспорно свидетельствует о нарушении его прав.

09.09.2021 года ООО «УК Траст» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Жалоба была получена адресатом 01.10.2021 года. Постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес административного истца не поступало. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, списком почтовых отправлений, номером почтового идентификатора №.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены приведенной выше статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления,

Согласно части 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вынесения начальником отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы ООО «УК Траст» и направления данного постановления в адрес административного истца, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «УК Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1; и, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, считает необходимым обязать начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области рассмотреть жалобу ООО «УК Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1; и возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве- поручить сотрудникам вверенного ему подразделения возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-1121/2016 от 27.03.2020 года в отношении ФИО4, направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «УК Траст», и провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору.

При этом в случае утраты исполнительного документа начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области принять меры к получению дубликата, с учетом нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов России № 455 от 28 сентября 201 года, при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы судебных приставов России (п. 1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (п. 2.2); судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 354 Кодекса административного судопроизводства РФ (п. 2.3.1).

Судом также установлено, что 11.02.2022 года административный истец обратился с жалобой в УФССП России по Рязанской области в порядке подчиненности на бездействие старшего судебного пристава ФИО2, просил признать незаконным его бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «УК Траст»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленные законом сроки; обязать старшего судебного пристава ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «УК Траст» по существу, устранить нарушение законодательства, направив в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, в случае более раннего направления указанных документов - направить доказательства данного обстоятельства, в случае утраты - обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа.

Данная жалоба получена УФССП России по Рязанской области.

24.02.2022 года постановлением № заместитель руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО6 отказал в рассмотрении жалобы ООО «УК Траст» по существу ввиду пропуска процессуального срока на ее подачу, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия либо установления факта его бездействия.

Из содержания части 1 статьи 18 названного закона следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

Однако, из текста жалобы, направленной в УФССП России по Рязанской области административным истцом, следует, что ООО «Траст» не просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а обжаловало бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «УК Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные сроки.

Принимая во внимание, что жалоба, поданная в УФССП России по Рязанской области, не содержала требований об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что ссылка заместителя руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО3 на нарушение срока, установленного для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, является незаконной.

В целях устранения нарушения прав взыскателя суд полагает, что жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 должна быть надлежащим образом рассмотрена старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, жалоба на бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району - заместителем главного судебного пристава УФССП России по Рязанской области ФИО3

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административный иск ООО «УК Траст» является обоснованным.

Из содержания пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «УК Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, заместителю руководителя УФССП – заместителю главного судебного пристава Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности совершения определённых действий - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 23.06.2020 года об окончании исполнительного производства № и исполнительного документа № 2-1121/2016 в отношении ФИО4 в установленные законом сроки.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «УК Траст», обязав рассмотреть жалобу ООО «УК Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 поручить сотрудникам вверенного ему подразделения возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-1121/2016 в отношении ФИО4, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «УК Траст».

В случае утраты исполнительного документа обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области – ФИО2 обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-1121/2016 в отношении ФИО4

Признать незаконным действия заместителя руководителя УФССП России по Рязанской области - заместителя главного судебного пристава Рязанской области ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в рассмотрении жалобы; обязать заместителя руководителя УФССП России по Рязанской области - заместителя главного судебного пристава Рязанской области ФИО3, устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно - рассмотреть жалобу ООО «УК Траст» по существу.

Обязать должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району сообщить суду и административному истцу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Маклина

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года