31RS0№-11 2-1731/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2025 г. г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Никулина Д.А.,
при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,
с участием истца ФИО1,
в отсутствие ответчика ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СУ УМВД России «Старооскольское», извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать за собой право собственности на транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>, госрегзнак №, VIN №; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы.
В обоснование иска указано, что 22 декабря 2024 г. истец приобрел спорное транспортное средство у ФИО3 по договору купли-продажи, перечислив в счет его оплаты денежные средства в размере 150 000 руб. на счет, указанный доверенным лицом ответчика. 26 декабря 2024 г. сотрудниками уголовного розыска УМВД России «Старооскольское» транспортное средство изъято в связи с поступлением в ведомство от ФИО3 заявления о его хищении.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что заявленную сумму судебных расходов составляют расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., 4 000 руб. – юридические услуги за составление иска, 232 руб. – услуги Почты России.
Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (ГЭПС), ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, не просили о рассмотрении дела в отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представили.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав истца, изучив материалы дела, дав оценку доказательствам, приобщённым к делу в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2).
Право собственности на транспортное средство может быть приобретено на тех же основаниях, что и другое имущество, например, договор купли-продажи, универсальное правопреемство, внесение автомобиля в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества.
Момент возникновения права собственности на транспортное средство зависит от того, на каком основании оно приобретено.
По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).
Постановка автомобиля на учет (регистрация) не влияет на момент возникновения права собственности. Она нужна только для учета и допуска к дорожному движению (Определения Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. №5-КГ-191, 2-3335/2018, от 28 мая 2019 г. №49-КГ19-20).
Подтвердить право собственности на транспортное средство можно договором (купли-продажи, мены и т.д.), в котором указано, что машина передана при его подписании. Если такой оговорки нет, необходим еще и документ о передаче. Без него договор не подтвердит факт передачи автомобиля и перехода права собственности.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №49 от 25 декабря 2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора»).
Из материалов дела судом установлено, что на сайте «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено объявление о продаже транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> госрегзнак №, VIN №. 22 декабря 2024 г. истец связался с лицом, разместившим объявление, и договорился об осмотре, также была согласована цена покупки транспортного средства – 150 000 руб. После осмотра автомобиля, на который явился ФИО2 ФИО8 представившийся сыном ответчика ФИО3 и имевший доверенность от ее имени, ФИО1 осуществил перевод денежных средств со счета Банка ВТБ (ПАО) в ранее оговоренном размере ФИО2 ФИО9 (старшему брату ФИО2). После перечисления денежных средств истцом ФИО2 пояснил, что объявления о продаже автомобиля не публиковал, представив истцу копию паспорта ФИО3, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства ВАЗ №, госрегзнак №, VIN №, договор купли-продажи, после подписания которого истец уехал на приобретенном автомобиле.
26 декабря 2024 г. следователем отдела СУ УМВД России «Старооскольское» возбуждено уголовное дело № (по заявлению ФИО3) по факту хищения транспортного средства <данные изъяты>, госрегзнак №. Спорный автомобиль был признан вещественным доказательством и изъят у ФИО1 (постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (КУСП № от 12 декабря 2024 г.), протоколы допроса свидетеля ФИО5, свидетеля ФИО6, постановление о признании потерпевшим ФИО1, протокол допроса потерпевшего ФИО1, фотоматериалы из уголовного дела).
В материалах дела также содержится подлинник договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> б/н от 22 декабря 2024 г., который содержит все существенные условия; каких-либо доказательств, свидетельствующих о признании его ничтожным или не заключенным, ответчик суду не представил.
Факт перечисления истцом денежных средств по указанному договору купли-продажи в размере 150 000 руб. подтвержден скриншотом исходящего перевода СБП от 22 декабря 2024 г. (с банковской карты).
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца как покупателя, судом не установлено.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на транспортное средство.
Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., фактическое несение которых подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18 марта 2025 г., 5 500 руб. – по оплате государственной пошлины, 232 руб. – услуги Почты России.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу таких издержек среди прочего относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Соответствующие разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Принимая во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Белгородской области 31 мая 2021 г., объем проделанной представителем работы (составление иска), с учетом принципов разумности и справедливости, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает заявленную истцом сумму судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя 4 000 руб. соразмерной проделанной представителем работе.
С учетом требований части 3 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб. (чеки по операции ПАО Сбербанк от 21 марта 2025 г. на сумму 3 000 руб., от 2 апреля 2025 г. на сумму 2 500 руб.)
Требование о взыскании с ФИО3 судебных расходов по оплате почтовых отправлений в размере 232 руб., с учетом вышеприведенных положений процессуального закона, также подлежат удовлетворению (кассовые чеки от 20 марта 2025 г. - 80 руб., от 31 марта 2025 г. – 76 руб., от 31 марта 2025 г. – 76 руб.).
Руководствуясь статьями 194-199, 211, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, госрегзнак <данные изъяты>, VIN №.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб., почтовых услуг – 232 руб., по оплате государственной пошлины – 5 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 9 июля 2025 г.
Судья Д.А. Никулин