Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:
Председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,
При секретаре Ягилевой Л.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного. Просит суд взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца: штраф согласно п. 6 си. 24 Федерального закона от 04.06.201804.06.2018 N 123-ФЗ"Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", рассчитанныйвразмере50 процентов от суммы требования потребителя <...>,установленного решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № штраф согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", рассчитанныйвразмере50 процентов от суммы требования потребителя финансовых услуг <...> рублей, установленного решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №; почтовые расходы в размере <...> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
Истец ФИО1,в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представитель истца Ц.С.В., по доверенности, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование"в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью размера нарушенного права штрафным санкциям.
Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.
Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В силу пунктов 1, 2 статьи 23 Закона N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Пунктом 6 статьи 24 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела,В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя И.Г.А., управлявшего транспортным средством <...> государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <...>, государственный регистрационный номер №, <...> года выпуска (далее - Транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
Гражданская ответственность водителя И.Г.А. на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии <...> № (далее - Договор ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, все повреждения Транспортного средства не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а были получены ранее, в другом месте, при других обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ АО "Группа Ренессанс Страхование" письмом № уведомила ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения на основании проведенного транспортно-трасологического исследования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО Труппа Ренессанс Страхование" с заявлением (претензией с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере <...> рублей <...> копеек неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) АО "Группа Ренессанс Страхования: должно рассмотреть заявление и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО "Группа Ренессанс Страхование" письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранг принятого решения.
ФИО1 с указанным решением не согласился и обратился к Финансовому уполномоченному.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченный организована транспортно-трасологической экспертизы и независимой технической экспертизы в ООО «<...> (эксперт-техник: М.Д.В.).
В соответствии с заключением эксперта ООО <...> от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения Транспортного средства соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ кроме повреждений обивки двери задка нижней.
В соответствии с экспертным заключением ООО «<...> от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимости: восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет <...> рублей <...> копеек с учетом износа составляет <...> рублей <...> копеек.
Финансовым уполномоченным вынесено Решение № согласно которому требования ФИО1 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхования страхового возмещения по Договору ОСАГО было удовлетворено в размере <...> рублей <...> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным, по заявлению страховщика и на основании ст. 26 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», было приостановлено исполнение решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, действительно обжалования решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было осуществлено, поскольку отсутствовали данные о судебном производстве по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование».
В связи с чем, решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» не производило выплату страхового возмещения; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с требованием о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено решение №, которым требования ФИО1 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Дзержинским городским судом <адрес> вынесено Решение гражданскому делу №, которым требования АО «Группа Ренессанс Страхование» об изменен: решения финансового уполномоченного №, удовлетворено частично. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части, из мотивировочной и резолютивной части решения была исключена фраза: «..в случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С.В. № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в установленный в нем срок».
Следовательно, решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ учетом изменений, установленных решением Дзержинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, АО «Группа Ренессанс Страхование» было обязано выплатить в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <...> рублей <...> копеек, установленных решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ и сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, установленной решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку страховщик добровольно не исполнял решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ то ФИО1 было запрошено удостоверение в АНО <...>
После получения удостоверений, истец на основании ст. 8 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратился в кредитную организацию с заявлением об исполнении решений финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено страховое возмещение в размере <...> рублей <...> копеек и ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере <...> рублей <...> копеек.
В соответствии с ч. 6 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» «В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг».
Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в порядке ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере <...> руб.
Исходя из следующего расчета:
<...> рублей - штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заявлено о взыскании штрафа в размере <...> руб.
Исходя из следующего расчета:
<...> рублей - штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №
Проверив расчет штрафа, представленный истцом, суд признает его арифметически верным.
Принимая во внимание, что исполнение решения финансового уполномоченного было произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб., то есть с нарушением страховой компанией установленного законом срока, заявленные истцом требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.
Разрешая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Приведенными нормами права и разъяснениями, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 117 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая период неисполнения решения финансового уполномоченного, а также то, что ответчик на какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие исполнению им решения финансового уполномоченного не ссылается, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа соответствует последствиям нарушения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств и не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ:
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ:
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, другие расходы, признанные судом необходимыми.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме <...> руб.
Почтовые расходы подтверждены документально, необходимы были истцу для защиты нарушенного права, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных расходов.
Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ:
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере <...> руб. (в том числе <...> руб. от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, (паспорт <...>
штраф в размере <...> руб.,
штраф в размере <...> руб.,
почтовые расходы <...> руб.,
расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.,
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) госпошлину в местный бюджет в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.
Судья А.Б. Лебедева