Дело № 2а-3998/2025
УИД: 78RS0009-01-2024-010639-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Санкт-Петербург 19 июня 2025 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.В.,
при секретаре Ждановой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки и пени, -
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогам в размере 11 750 рублей, пени в размере 7 374,56 рублей.
Определением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 декабря 2024 года дело передано по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № 104 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени на общую сумму 19 124,56 рублей.
Вынесенный 28 февраля 2024 года судебный приказ по делу №2а-268/2024-104 отменен определением мирового судьи от 22 марта 2024 по возражениям налогоплательщика.
Оплата задолженности не была произведена административным ответчиком, в связи с чем, Инспекция 04 октября 2024 года обратилась в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации указанная обязанность должна быть выполнена налогоплательщиком самостоятельно и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
На основании пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Как установлено судом, ФИО1 на момент предъявления административного иска состоял на учете в МИФНС России № 22 по городу Санкт-Петербургу.
В связи с принадлежностью административному ответчику земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ФИО1 начислен земельный налог за 2021 год и за 2022 год 654 руб. и 595 руб. соответственно.
В связи с принадлежностью административному ответчику транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № ФИО1 начислен транспортный налог за 2021 год на сумму 5 250 руб., за 2022 год на суммы 2 188 и 3 063 руб. соответственно.
О размерах налогов, примененных ставках и сроках уплаты Инспекция известила ответчика, путем направления налоговых уведомлений № 50745713 от 01.09.2022 года и № 102488395 от 12.08.2023 г.г.
Правомерность начисленных налогов ответчиком не оспаривалась.
Поскольку сумма недоимок за 2021 год не превысила 10 000 рублей, Инспекцией выставлено требование № 101802 от 23.07.2023 года об уплате налогов, как за 2021, так и за 2022 г.г.
Доказательств уплаты налогов суду не представлено, в связи с чем, установив правомерность их начисления, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании недоимок.
В связи с неуплатой налогов, на основании ст. 75 НК РФ Инспекцией начислены пени, размер и правомерность которых ответчиком не опровергнуты, в связи с чем и в этой части требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.
В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.
В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.
Срок предъявления заявления о вынесении судебного приказа не был пропущен Инспекцией, истекал 11.03.2024 года.
Инспекцией пропущен срок предъявления административного иска.
Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд учитывает следующее:
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, санкций может быть восстановлен судом.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
В определениях от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О, от 30 января 2020 года N 20-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Учитывая, что копия определения об отмене судебного приказа получена Инспекцией 01 апреля 2024 года, иск предъявлен 04 октября 2024 года, принятые Инспекцией меры, направленные на принудительное взыскание задолженности, незначительность пропуска срока (на 3 календарных дня), суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с административным иском пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
Учитывая тот факт, что требования административного истца судом признаны законными и обоснованными, срок обращения в суд с административным иском судом восстановлен, суд удовлетворяет административный иск в полном объеме.
В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. На основании подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Санкт-Петербургу – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Санкт-Петербурга задолженность по налогам в размере 11 750 рублей, пени в размере 7 374,56 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.
Судья:
В окончательной форме решение принято 04.08.2025 года.