Дело №
(УИД 26RS0№-67)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Пятигорский городской суд <адрес>
в составе судьи Бондаренко М.Г.,
при секретаре ФИО4,
с участием:
представителя ответчика Администрации <адрес> – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,
представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройцентр» к Администрации <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО1, ИП ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ППК «Роскадастр»,
о признании результатов межевания недействительными, исключении части территории из границ земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Стройцентр» обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что в результате выдела из состава земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:3853, расположенного по адресу: <адрес>, Скачки, Промзона-2, образованы, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами 26:33:010101:3881, 26:33:010101:3882, находящиеся в аренде ФИО1, ИП ФИО2 соответственно, и смежные с арендуемым истцом земельным участком с кадастровым номером 26:33:010101:632.
Между тем, как указывает истец, еще изначально при межевании земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:3853 в его состав безосновательно, без согласования с ним, вошел земельный участок общего пользования, представляющий собой существующую подъездную дорогу, необходимую для использования Обществом арендуемого участка и находящихся на нем объектов недвижимости, которая в настоящее время фактически находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами 26:33:010101:3881, 26:33:010101:3882, предоставленных на праве аренды ответчикам ФИО1, ИП ФИО2
На основании изложенного, полагая, что данное обстоятельство создает ему препятствия в использовании принадлежащего ему имущества, в том числе для осуществления предпринимательской деятельности, уточнив исковые требования по правилам ст. 49 АПК РФ, истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:3853, расположенного по адресу: <адрес>, Скачки, Промзона-2, произведенного кадастровым инженером ФИО8, исключить из площади земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:3882, расположенного по адресу: <адрес>, Скачки, Промзона-2, участок, необходимый для использования в качестве дороги, земельный участок в приведенных в просительной части искового заявления координатах, исключить из площади земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:3881, расположенного по адресу: <адрес>, Скачки, Промзона-2, участок, необходимый для использования в качестве дороги, земельный участок в приведенных в просительной части искового заявления координатах.
Истец ООО «Стройцентр», ответчики Управление Росреестра по <адрес>, ФИО1, ИП ФИО2, третье лицо ППК «Роскадастр», извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> – ФИО9, представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО7 против удовлетворения уточненных исковых требований возражали, просили отказать в иске.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).
Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с ч. 7 ст. 1 названного Федерального закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В силу ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.
Как указано в ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно ч. 10 той же нормы права при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу положений п. 20 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета земельного участка не может быть осуществлено, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Из анализа указанных выше положений закона следует, что при установлении границ земельного участка должно было учитываться фактическое местоположение границ.
В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
В ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в качестве оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрены, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Судом установлено, что в результате выдела из состава земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:3853, расположенного по адресу: <адрес>, Скачки, Промзона-2, образованы, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами 26:33:010101:3881, 26:33:010101:3882, находящиеся в аренде ФИО1, ИП ФИО2 соответственно, и смежные с арендуемым ООО «Стройцентр» земельным участком с кадастровым номером 26:33:010101:632.
Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как отмечено ранее, обращаясь в суд с уточненными требованиями, ООО «Стройцентр» ссылается на то, что изначально при межевании земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:3853 в его состав вошли земли, необходимые для использования истцом арендуемого участка с кадастровым номером 26:33:010101:632 и находящихся на нем объектов недвижимости.
В данной связи, поскольку установление юридически значимых для настоящего дела обстоятельств невозможно без разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области землеустройства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистический Центр».
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
1. Определить, соответствуют ли по фактическому пользованию на местности границы земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:632 и земельных участков с кадастровыми номерами 26:33:010101:3882, 26:33:010101:3881, выделенных из состава земельного участка 26:33:010101:3853, сведениям Единого государственного реестра недвижимости? Если нет, то в чем выражается несоответствие и по каким причинам оно возникло?
2. Имело ли место нарушение специальных правил, методик и норм в области землеустройства, земельного кадастра, градостроительства и строительства при подготовке землеустроительной документации, находящейся в материалах соответствующих реестровых на земельный участок с кадастровым номером 26:33:010101:632 и земельные участки с кадастровыми номерами 26:33:010101:3882, 26:33:010101:3881, выделенные из состава земельного участка 26:33:010101:3853?
3. С учетом ответа на второй вопрос, при наличии реестровой ошибки (реестровых ошибок) в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:33:010101:632, 26:33:010101:3882, 26:33:010101:3881, указать, какие изменения необходимо внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости для ее (их) исправления?
В заключении №-ЗП/2023 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО10 пришел к следующим выводам.
1. Установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:632 проходит по стене капитального нежилого здания.
На представленной схеме видно, что фактическая граница земельного участка практически совпала с границей земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:632 по сведениям из ЕГРН. Незначительные отклонения являются следствием погрешности измерений и спецификой привязки к опорной межевой сети.
Граница земельного участка 26:33:010101:3881 проходит по существующему нежилому зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 26:33:010101:632, по существующим ограждениям, а также по бетонным колоннам, расположенным на территории исследуемого земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:3881.
На представленной схеме видно, что фактическая граница земельного участка практически совпала с границей земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:3881 по сведениям ЕГРН. Незначительные отклонения являются следствием погрешности измерений и специфики привязки к опорной межевой сети.
Граница земельного участка 26:33:010101:3882 проходит по существующему нежилому зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 26:33:010101:632, по существующим ограждениям, а также по краю проезжей части, смежной с исследуемым земельным участком с кадастровым номером 26:33:010101:3882.
На представленной схеме видно, что фактическая граница земельного участка практически совпала с границей земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:3881 по сведениям ЕГРН. Незначительные отклонения являются следствием погрешности измерений и спецификой привязки к опорной межевой сети.
Границы исследуемого участка с кадастровым номером 26:33:010101:632 и земельных участков с кадастровыми номерами 26:33:010101:3882, 26:33:010101:3881, выделенных из состава земельного участка 26:33:010101:3853, соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости.
2. Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 26:33:010101:632, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под зданием АБК, ЖБЦ №, площадь уточненная 6 145 кв. м, адрес: Российская Федерация, <адрес>, город-курорт Пятигорск, <адрес>, 175а, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 26:333:010101:3853, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – строительная промышленность, площадь уточненная 8 781 кв. м, адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ город-курорт Пятигорск, <адрес>, Скачки, Промзона-2, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, из земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 26:33:010101:3879, 26:33:010101:3880, 26:33:010101:3881, 26:33:010101:3882, на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:33:100101:3027, 26:33:010101:3867, 26:33:010101:3877.
То есть, на момент образования земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:632 доступ к нему был обеспечен с трех сторон, так как земельный участок с кадастровым номером 26:33:010101:3853 еще не был сформирован.
Так как земельный участок с кадастровым номером 26:33:010101:3853, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – строительная промышленность, площадь уточненная 8 781 кв. м, адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ город-курорт Пятигорск, <адрес>, Скачки, Промзона-2, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановки на учет земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:632 и при этом уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:632 не проводилось, то согласование границ не требовалось, так как схема расположения земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:632 была утверждена Администрацией <адрес>. Так же при разделе земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:3853 на пять земельных участков согласование границ не требовалось.
При образовании земельного участка необходимо предусмотреть доступ к нему, а также к смежным земельным участкам. То есть, на момент образования ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:632 доступ к нему был обеспечен с трех сторон, так как земельный участок с кадастровым номером 26:33:010101:3853 еще не был сформирован. При образовании земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:3853 кадастровым инженером было учтено, что у земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:632 имеется доступ со стороны <адрес>. В последующем, при разделе земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:3853 на пять земельных участков, доступ сохранился.
При исследовании установлено, что ширина проезда к исследуемому земельному участку с кадастровым номером 26:33:010101:632 составляет от 4,66 м до 5,35 м, что удовлетворяет п. 5.37 Свода правил СП 18.13330.2019 «Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка (Генеральные планы промышленных предприятий) СНиП II-89-80*».
3. При ответе на первые два вопроса экспертом установлено, что реестровая ошибка (реестровые ошибки) в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:33:010101:632, 26:33:010101:3882, 26:33:010101:3881 отсутствуют, в связи с чем их исправление не требуется.
Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы судебного эксперта, изложенные в данном заключении, и полагает, что оно является допустимым доказательством по делу, поскольку соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе, содержит подробные описания произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в материалах дела документов, при этом в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалах дела не содержится.
Обстоятельства, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность и необходимость назначения дополнительной или повторной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ), в данном случае отсутствуют.
Следовательно, оценив представленные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд принимает заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистический Центр», в качестве надлежащего доказательства, опровергающего доводы истца в обоснование заявленных требований.
В данной связи, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Стройцентр» надлежит отказать в полном объеме.
Поскольку решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения, понесенные истцом по делу судебные расходы относятся на него по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Стройцентр» к Администрации <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО1, ИП ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, исключении части территории из границ земельных участков оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.<адрес>
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.