№ 2-2484/2022
УИД: 36RS0006-01-2022-002966-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Зенкиной Л.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1 на основании ордера адвоката Сазыкина П.В.,
представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности в порядке передоверия ФИО2,
представителя ответчика ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» по доверенности ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, АО «ЮниКредитБанк», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Семилукского районного суда Воронежской области от 28.12.2021 по гражданскому делу № был произведен раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО4; в собственность истца передано и освобождено от ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.11.2019, следующее имущество:
- квартиру, площадь 50,5 кв. м, назначение: жилое, этаж 6, кадастровый №, адрес: ;
- гараж, площадь 37,1 кв. м, назначение: нежилое, этаж 1, подвал, кадастровый №, адрес: », гараж с подвалом №;
- гараж, площадь 29,5 кв. м, назначение: нежилое, кадастровый №, адрес: », гараж №.
После вынесения судом решения ей стало известно, что на указанное имущество наложены запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО4
В связи с наложением арестов, истец лишена права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 6-11).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании ордера адвокат Сазыкин П.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности в порядке передоверия ФИО2 против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» по доверенности ФИО3 требования не признал, суду представлены письменные возражения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Судебные приставы-исполнители Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 и ФИО6, представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, обозрев материалы исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повторно брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака ими было нажито совместно следующее имущество: квартира, площадью 50,50 кв.м, с кадастровым н номером №, расположенная по адресу: ; нежилое помещение гараж с подвалом № площадью 37.10 кв.м., кадастровым номером №, расположенное по адресу: »; нежилое помещение гараж 843 площадью 29,50 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: »; земельный участок, площадью 423 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , участок №, земельный участок площадью 464 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , участок №, земельный участок площадью 516 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: , участок №, земельный участок площадью 510 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , участок №, земельный участок площадью 497 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , участок №.
21.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 09.02.2021, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу №, вступившему в законную силу 02.02.2021, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 900 622,20 руб., в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 18.05.2021 наложен запрет на регистрационные действия, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе, в отношении квартиры, площадь 50,5 кв. м, назначение: жилое, этаж 6, кадастровый №, адрес: ; гаража, площадь 37,1 кв. м, назначение: нежилое, этаж 1, подвал, кадастровый №, адрес: », гараж с подвалом №; гаража, площадь 29,5 кв. м, назначение: нежилое, кадастровый №, адрес: », гараж №.
26.05.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 11.05.2021, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу №, вступившему в законную силу 04.02.2021, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 665 095,44 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 23.06.2021 наложен запрет на регистрационные действия, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе, в отношении квартиры, площадь 50,5 кв. м, назначение: жилое, этаж 6, кадастровый №, адрес: ; гаража, площадь 37,1 кв. м, назначение: нежилое, этаж 1, подвал, кадастровый №, адрес: », гараж с подвалом №; гаража, площадь 29,5 кв. м, назначение: нежилое, кадастровый №, адрес: », гараж №.
28.06.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 13.05.2021, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу №, вступившему в законную силу 02.04.2021, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 259 242,97 руб. в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя АО «ЮниКредит Банк».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 05.12.2021 также наложен запрет на регистрационные действия, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе, в отношении квартиры, площадь 50,5 кв. м, назначение: жилое, этаж 6, кадастровый №, адрес: ; гаража, площадь 37,1 кв. м, назначение: нежилое, этаж 1, подвал, кадастровый №, адрес: », гараж с подвалом №; гаража, площадь 29,5 кв. м, назначение: нежилое, кадастровый №, адрес: », гараж №.
В силу пункта 1 статьи 38, статьи 45 СК РФ, пунктов 3, 4 статьи 256 ГК РФ, определение принадлежности имущества одному из супругов и освобождение его от ареста осуществляется в результате раздела и определения доли супругов с учетом всего совместно нажитого имущества.
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 28.12.2021 по делу №постановлено: разделить совместно нажитое имущество ФИО1 и ФИО4; выделить в собственность и признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество:
- квартиру, площадью 50,50 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ;
- нежилое помещение гараж с подвалом № площадью 37.10 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , »;
- нежилое помещение гараж 843 площадью 29,50 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: «».
Выделить в собственность и признать право собственности за ФИО4 на:
- земельный участок, площадью 423 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , участок №;
- земельный участок площадью 464 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , участок №
- земельный участок площадью 516 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: , участок №,
- земельный участок площадью 510 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , участок №,
- земельный участок площадью 497 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , участок №.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 119 350 рублей.
Погасить запись о регистрации права ФИО4 на квартиру по адресу: , гараж с подвалом №, по адресу: », гараж № по адресу: г. ».
Освободить от ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.11.2019 года квартиру по адресу: , гараж с подвалом №, по адресу: , по адресу:
Решение вступило в законную силу 11.03.2022.
Из содержания решения суда следует, что доли супругов в совместно нажитом имуществе определены судом равными, раздел произведен исходя из ? доли каждого из супругов в общем имуществе.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, право собственности истца на спорное имущество установлено вступившим в силу решением суда, которое подлежит обязательному исполнению.
Согласно выпискам из ЕГРН правообладателем спорного имущества до настоящего времени остается должник ФИО4 в связи с наличием зарегистрированных в реестре указанных выше ограничений (л.д. 17-34).
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона) предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.
Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.
В соответствии со статьей 119 Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно статьи 119 Федерального закона и части второй статьи 442 ГПК РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.
Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Принимая во внимание, что истец ФИО1 является собственником спорного недвижимого имущества на законных основаниях на решения суда, которое ответчиками не обжаловано, суд полагает возможным освободить квартиру, площадь 50,5 кв. м, назначение: жилое, этаж 6, кадастровый №, адрес: ; гараж, площадь 37,1 кв. м, назначение: нежилое, этаж 1, подвал, кадастровый №, адрес: «», гараж с подвалом №; гараж, площадь 29,5 кв. м, назначение: нежилое, кадастровый №, адрес: «», гараж №, от ареста виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.05.2021, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа от 05.12.2021, в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.03.2021, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа от 18.05.2021, в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.05.2021, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа от 23.06.2021.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, АО «ЮниКредитБанк», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.
Освободить от запрета на совершение действий по регистрации, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа ФС № от 13.05.2021 в отношении должника ФИО4:
- квартиру, площадь 50,5 кв. м, назначение: жилое, этаж 6, кадастровый №, адрес:
- гараж, площадь 37,1 кв. м, назначение: нежилое, этаж 1, подвал, кадастровый №, адрес: гараж с подвалом №;
- гараж, площадь 29,5 кв. м, назначение: нежилое, кадастровый №, адрес: », гараж №.
Освободить от запрета на совершение действий по регистрации, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 11.05.2021 в отношении должника ФИО4:
- квартиру, площадь 50,5 кв. м, назначение: жилое, этаж 6, кадастровый №, адрес: ;
- гараж, площадь 37,1 кв. м, назначение: нежилое, этаж 1, подвал, кадастровый №, адрес: », гараж с подвалом №;
- гараж, площадь 29,5 кв. м, назначение: нежилое, кадастровый №, адрес: », гараж №.
Освободить от запрета на совершение действий по регистрации, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 09.02.2021 в отношении должника ФИО4:
- квартиру, площадь 50,5 кв. м, назначение: жилое, этаж 6, кадастровый №, адрес:
- гараж, площадь 37,1 кв. м, назначение: нежилое, этаж 1, подвал, кадастровый №, адрес: гараж с подвалом №;
- гараж, площадь 29,5 кв. м, назначение: нежилое, кадастровый №, адрес: », гараж №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 июля 2022 года.