Дело № 2-226/2022 УИД 14RS0013-01-2022-000274-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сангар 25 октября 2022 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Черноградской Е.Е, единолично,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ответчиками <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере 3 500 000 рублей под 11,7% годовых на срок 300 месяцев. Исполнение обязательств был обеспечен залогом имущества (ипотекой в силу закона) квартирой. Ответчики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом, по состоянию на <Дата обезличена> имеется задолженности в размере 3 651 565,86 рублей.

Просят расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный с ФИО1 и ФИО2, взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 3 651 565 рублей 86 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру с общей площадью 66,5 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес обезличен> (Якутия), <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную рыночной стоимости 3 773 600 рублей.

Стороны о времени месте судебного заседания надлежаще извещены.

Представители истца в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия. Заявлением от <Дата обезличена> просят оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с погашением ответчиками просроченной задолженности.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явилась, просят рассмотреть дело без их участия, в заявлении указывают, что по соглашению с истцом задолженность по кредиту погасили. Просят отказать в удовлетворении иска.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 308, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, между ФИО1, ФИО2 и ООО «ТРИ Инвест» заключен договор купли-продажи от <Дата обезличена>, согласно которому продавец продал, а покупатели ФИО4 купили в общую совместную собственность недвижимое имущество – квартиру с общей площадью 66,5 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес обезличен> (Якутия), <Адрес обезличен>, с кадастровым номером 14:36:101033:465, цена объекта составляет 4 118 000 рублей. Объект недвижимости приобретен покупателями за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России». В исполнение договора купли-продажи между ПАО Сбербанк и ответчиками <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере 3 500 000 рублей под 12,025% годовых на срок 300 месяцев. Согласно п.10 договора в качестве современного обеспечения и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики П-вы предоставляют кредитору в залог объект недвижимости: квартиру с общей площадью 66,5 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес обезличен> (Якутия), <Адрес обезличен>, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Ответчики свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняют, по состоянию на <Дата обезличена> имеют задолженность по процентам в размере 212 678,26 рублей, просроченную ссудную задолженность 3 438 887,60 рублей, неустойку 138 484,14 рублей, итого общая задолженность по кредиту составляет 3 790 050 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 заявлением просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с погашением ответчиками просроченной задолженности и направить справку и определение о возврате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также, если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные основания для оставления иска без рассмотрения являются исчерпывающими, расширительному толкованию не подлежат.

Оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с погашением ответчиком просроченной задолженности не имеется. Также не имеются основания для удовлетворения требования истца, поскольку ответчиками просроченная задолженность погашена добровольно до вынесения судебного решения.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п\п Е.Е. Черноградская

Копия верна

Судья: Е.Е. Черноградская

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022 года