Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором представитель просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 по обращению № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителя неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование требований указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО2 принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Указанным решением с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана в пользу ФИО3 неустойка в размере 1 499 рублей.

По мнению заявителя, решение финансового уполномоченного ФИО2 подлежит отмене по следующим основаниям. При расчете неустойки финансовым уполномоченным была допущена ошибка в вычислениях, а именно финансовый уполномоченный взял за основу период начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 дней просрочки Заявитель считает, что необходимо было исчислять период также со ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 16 дней.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, извещены. От финансового уполномоченного поступили письменные возражения.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО2 вынесено решение № № по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с финансовой организации в пользу ФИО3 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) в размере 1 499 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований ФИО3 к финансовой организации отказано.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу положений части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность финансовой организации по возмещению взысканного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ущерба, причиненного ФИО4, возникла с момента вступления решения суда в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ. В этот день решение суда должно было быть исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила страховое возмещение по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 900 рублей.

Таким образом, суд соглашается с выводами финансового уполномоченного, что неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней просрочки) от суммы 149 900 рублей.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 25 483 рубля (149 900 руб. х 17 дней х 1 %).

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила заявителю неустойку в размере 20 866 рублей, ДД.ММ.ГГГГ исполнила обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ с неустойки в размере 3 118 рублей.

С учетом выплаченных страховщиком сумм, размер неустойки ко взысканию правомерно определен финансовым уполномоченным из расчета: 25 483 – 23 984 = 1 499 руб.

Довод заявителя о том, что период просрочки составляет не 17, а 16 дней, с учетом правила статьи 191 Гражданского кодекса РФ, суд отклоняет, так как находит ошибочным, поскольку в настоящем случае обязанность по выплате страхового возмещения возникла у страховщика уже ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как полагает заявитель, в этот день ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ обязанность не была исполнена, соответственно, период просрочки определен финансовым уполномоченным верно. Статья 191 Гражданского кодекса РФ, как полагает суд, применению в настоящем случае не подлежит, поскольку срок исполнения обязанности по выплате страхового возмещения определен не периодом времени, а конкретной датой – датой вступления решения суда в законную силу.

При изложенных обстоятельствах решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.