Дело №а-165/2023
УИД 74RS0№-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года,
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,
при секретаре судебного заседания Шайбаковой Р.Ф.,
с участием административного ответчика ФИО1,
заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области, начальнику отделения, старшему судебному приставу Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности установить семейное положение должника,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области, начальнику отделения, старшему судебному приставу Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, возложении обязанности осуществить контроль за судебным приставом- исполнителем за направлением запроса в органы ЗАГС, к судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении запроса в ЗАГС, ненадлежащем рассмотрении заявлений взыскателя, возложении обязанности установить семейное положение должника, направить запросы об имущественном положении супруга должника, направить результаты ответа взыскателю.
В обоснование административного иска указал, что на исполнении в Аргаяшским РОСП находится исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО3 Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, имущества или денежных средств должника, на которое могло быть обращено взыскание не установлено.01.08.2022 года в адрес Аргаяшского РОСП было направлено ходатайство о направлении запроса в ЗАГС о семейном положении должника, получен ответ, что запрос направлен. 13 сентября 2022 года направлено ходатайство, сообщить ответ ЗАГС о семейном положении должника. Поступил ответ, что запрос направлен повторно. 19 октября 2022 года направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя. Несмотря на все вышеуказанные документы, взыскателем не получена информация о заключении брака. Непредставление ответа лишает взыскателя возможности обратиться в суд об обращении взыскания на долю в общем имуществе в соответствии со ст. 255 ГК РФ. Начальником отделения, старшим судебным приставом Аргаяшского РОСП нарушен п.2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Аргаяшского РОСП ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что бездействия судебного пристава- исполнителя нет, все необходимые меры для исполнения исполнительного документа были выполнены и выполняются. Запросы в ЗАГС о семейном положении должника направлялись неоднократно, ответ не поступал.02 ноября 2022 года запрос был направлен на бумажном носителе. Ответ поступил о заключении брака 04 октября 1996 года с ФИО5. Ответ с ЗАГСА направлен взыскателю. Супруг должника не является стороной исполнительного производства, судебный пристав -исполнитель не вправе направлять запросы в регистрирующие органы в отношении супруга должника.Ходатайства взыскателя были рассмотрены, даны ответы.
Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, начальник отделения, старший судебный пристав Аргаяшского районного отделения судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 пояснил, что он состоит в браке с ФИО6 Недавно уволился с работы по состоянию здоровья, в настоящее время не работает. Возможности погасить долг не имеет. Имеется в собственности автомашина ВАЗ, она не имеет ценности. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, он не имеет.
Выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административный иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Судом при рассмотрении дела установлено, что на исполнении в Аргаяшским РОСП находится исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 205 819,11 рублей с ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО3 Исполнительное производство возбуждено 04 марта 2021 года.
01 августа 2022 года в адрес Аргаяшского РОСП от ИП ФИО3 направлено ходатайство о направлении запроса в ЗАГС о семейном положении должника, в случае положительного ответа о направлении запроса об имущественном положении супруги в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16 августа 2022 года вышеуказанное ходатайство удовлетворено, указано о направлении запроса в Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области.
13 сентября 2022 года в адрес Аргаяшского РОСП от ИП ФИО3 направлено ходатайство, сообщить ответ ЗАГС о семейном положении должника, об имущественном положении супруги должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27 сентября 2022 года вышеуказанное ходатайство удовлетворено, указано о не поступлении ответа, о повторном направлении запроса в ЗАГС на бумажном и электронном носителе.
Как следует из административного искового заявления, ответы судебного пристава-исполнителя административным истцом получены.
19 октября 2022 года ИП ФИО3 направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1
28 октября 2022 года заместителем начальника отделения, заместителем старшего судебного пристава Аргаяшского РОСП УФССП Челябинской области ФИО7 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Жалоба ФИО3 признана обоснованной. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении запроса в ЗАГС. На судебного пристава-исполнителя ФИО1 возложена обязанность установить семейное положение должника путем направления запроса в ЗАГС. Из постановления следует, что запрос в ЗАГС судебным приставом-исполнителем был направлен, но ответ не был истребован.
28 октября 2022 года направлен запрос в ЗАГС, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
От отдела ЗАГС администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области получен ответ от 09 ноября 2022 года о наличии записи о заключении № ФИО2 и ФИО5, после заключения брака ФИО6
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 копия ответа отдела ЗАГС направлена ИП ФИО3, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25 ноября 2022 года.
На момент подачи административного иска судебным приставом-исполнителем ФИО1 семейное положение должника было установлено, сведения о супруге должника, ответ отдела ЗАГС был направлен взыскателю.
Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя опровергнуты в судебном заседании.
В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.
Вместе с тем, для установления ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
Старший судебный пристав не допускал в отношении административного истца каких-либо самостоятельных нарушений, учитывая, что по смыслу части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и выданных на их основании исполнительных документов, возлагается непосредственно на судебных приставов-исполнителей.
Оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному исполнению судебного акта, по неосуществлению контроля за своевременным разрешением обращений в данном случае суд не усматривает.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя направить запросы об имущественном положении супруги должника отсутствуют.
Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Супруг должника должником по исполнительному производству в отношении ИП ФИО3 не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет.
Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отделения, старшему судебному приставу Аргаяшского РОСП ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО4 в не осуществлении контроля за должностными лицами, возложении обязанности осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем по направлению запроса в органы ЗАГСа, к судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении запроса в ЗАГС, ненадлежащем рассмотрении заявлений взыскателя, возложении обязанности установить семейное положение должника, направить результаты ответа взыскателю, направить запросы об имущественном положении супруги должника отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года,судья:
Копия верна,судья:
Секретарь:
Решение не вступило в законную силу.судья: